Межведомственная рабочая группа Ассоциации деревянного домостроения (АДД) разрабатывает свод правил по проектированию и изготовлению модулей зданий на основе деревянных конструкций.

Об этом сообщил ТАСС директор по научно-техническому развитию АДД Владимир Стоянов (на фото ниже).

По его словам, сегодня в нормативной базе отсутствует документ, регламентирующий возведение модульных деревянных домов, какие технологии можно использовать (каркас, панели, стеновой брус) и т. д.

Фото: www.dailyhive.com

Эксперт считает, что для развития данного направления во избежание избыточного количества нормативных документов требуется комплексный подход.

Основой по развитию модульного строительства, по мнению Владимира Стоянова, должен стать ГОСТ, который будет регламентировать изготовление и правила приемки модулей.

Фото: www.brusina.ru

«В едином документе необходимо отобразить требования к конструкциям для всех типов зданий — жилые одноквартирные, многоквартирные, общественные, одноэтажные, многоэтажные», — подчеркнул представитель АДД.

Новый ГОСТ, уверен он, также ограничит доступ на рынок «серых» строителей, не гарантирующих качество своей продукции.

Другие публикации по теме:

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

7% многоэтажных новостроек к 2030 году будут деревянными

Минстрой: у строительства деревянных многоэтажных домов огромный потенциал

Эксперты: с 2024 года российским девелоперам могут разрешить массовую деревянную застройку

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Правительство: производители деревянных домов заводской сборки будут субсидироваться государством

Эксперт: с начала года цены на деревянные дома быстрой сборки снизились на 10—15%

Первую в России деревянную многоэтажку построили в Новосибирске по оригинальной запатентованной технологии

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика