По просьбе компании Метриум эксперты проанализировали Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года (далее Стратегия-2030), разработанную Минстроем и утвержденную в конце октября текущего года Правительством РФ. Специалисты в сфере девелопмента и рынка недвижимости выделили несколько ключевых положений этого программного документа и внесли свои предложения по их реализации.

Фото: www.zsrf.ru

Напомним, что в соответствии с ключевыми целями Стратегии-2030 в ближайшие восемь лет планируется обеспечить доступность жилья не менее чем для двух третей граждан РФ.

Для этого предполагается к 2030 году построить около 1 млрд кв. м жилья, для чего требуется продолжать активно применять показавшие свою эффективность меры государственного стимулирования ипотеки и кредитования застройщиков, а также финансовые инструменты для создания инфраструктуры.

Документ включает три возможных сценария развития отрасли: базовый, агрессивный и пессимистичный (на случай максимального негативного эффекта от санкций и мировой рецессии). Подробно с ними можно ознакомиться здесь.

Фото: www.citybur.ru

По мнению коммерческого директора Optima Development Дмитрия Голева (на фото), предусмотренные Стратегией-2030 инфраструктурные бюджетные кредиты было бы целесообразно выделять непосредственно девелоперам — под строительство конкретных школ, детских садов, поликлиник, инженерных узлов в рамках жилищных проектов.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Сейчас эта мера направлена только на поддержку региональных властей, которым на строительство социальной и городской инфраструктуры выделяют кредиты под 3% годовых на 15 лет, — отметил Дмитрий Голев. — Но у региональных властей не всегда хватает финансовых, технических и кадровых ресурсов, а фактически инфраструктурная нагрузка ложится на застройщиков», — уточнил эксперт.

Основатель и совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) положительно отозвался о стремлении властей в рамках Стратегии-2030 увязать мероприятия национального проекта «Жилье и городская среда» с мерами других национальных проектов для решения инфраструктурных вопросов.

При этом эксперт заявил о необходимости создания механизма, «который бы напрямую помогал и поощрял девелопмент, участвующий в выполнении нацпроектов».

Щекин посетовал, что сегодня средства для достижения плановых показателей нацпроектов «распределяются через бюджетную систему между регионами и ведомствами, минуя бизнес».

Фото: www.daraja.ru

Глава Группы Родина также коснулся раздела Стратегии-2030, в котором говорится о необходимости формирования развитого рынка аренды жилья через стимулирование застройщиков (в том числе через предоставление им налоговых преференций и льготных земельных участков) на возведение «наемных домов».

«Финансировать такие стройки можно и через механизм коллективных вложений небольших инвесторов», — предложил Щекин. Он также заметил, что фактически такая модель уже сложилась и ее результатам стали апарт-комплексы в крупных городах.

«По-видимому, развитие арендного рынка подтолкнет власти к легализации апартаментов, как наиболее подходящего формата недвижимости для развития жилищного найма», — предположил эксперт.

Фото: www.mirkvartir.ru

Генеральный директор девелоперской компании СМУ-6 Инвестиции Алексей Перлин (на фото) отметил, что Стратегией-2030 предусмотрена административная, цифровая и профессиональная трансформация строительной отрасли с помощью разработки программ финансового и налогового стимулирования технологий «зеленого строительства», использования возобновляемых источников энергии, применения новых строительных материалов.

Фото: www. building-tech.org

Для ускорения инноваций в строительстве, безусловно, понадобится создание своего рода аналога госкорпорации ДОМ.РФ, но только в области технологий, считает Перлин.

«Этот оператор [аналог ДОМ.РФ — Ред.] может создать сеть центров научно-технической поддержки застройщиков, которые будут активнее вовлекаться во внедрение новых технологий», — поделился своим мнением эксперт, посетовав, что сегодня на уровне государства такая политика не ведется, а инновации держатся на инициативе отдельных застройщиков.

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) обратила внимание на положение Стратегии-2030, предполагающее распространение проектного финансирования с использованием счетов эскроу на сектор индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

«Гипотетически крупные профессиональные застройщики могут открыть новое направление — строительство коттеджных поселков через механизм проектного финансирования, — заметила Коркка. — Однако, чтобы такие проекты не были убыточными, застройщикам нужны довольно обширные земельные участки с проложенными к ним коммуникациями», — подчеркнула она.

Фото: www.rbk.ru

По словам эксперта, также необходимо решить вопрос об обеспечении таких поселков необходимой транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой.

«Наконец, чтобы индивидуальное жилье стало массово доступным, нужны технологии их быстрого и недорогого строительства, например, из готовых каркасов, панелей или методом 3D-печати», — порекомендовала представитель Метриум.

Фото: www.yandex.ru

Говоря в целом о перспективах реализации Стратегии-2030, Надежда Коркка предостерегла власти от «урезаний и оптимизации» заявленных в документе показателей.

«В текущих условиях это крайне важно… Девелоперское сообщество должно выдвигать конкретные инициативы, руководствуясь Стратегией, — резюмировала эксперт, пояснив: — Это поможет выйти отрасли из сложного положения и стать драйвером экономического развития».

Другие публикации по теме:

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года утверждена

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года вынесена на утверждение в Правительство

Эксперт: Правительство хочет дестимулировать строительство апартаментов

Ирек Файзуллин: Проект Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ скорректирован с учетом антироссийских санкций

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя