Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: для ускорения инноваций в строительстве необходимо создать аналог ДОМ.РФ, курирующий отраслевые высокие технологии

По просьбе компании Метриум эксперты проанализировали Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года (далее Стратегия-2030), разработанную Минстроем и утвержденную в конце октября текущего года Правительством РФ. Специалисты в сфере девелопмента и рынка недвижимости выделили несколько ключевых положений этого программного документа и внесли свои предложения по их реализации.

   

Фото: www.zsrf.ru

  

Напомним, что в соответствии с ключевыми целями Стратегии-2030 в ближайшие восемь лет планируется обеспечить доступность жилья не менее чем для двух третей граждан РФ.

Для этого предполагается к 2030 году построить около 1 млрд кв. м жилья, для чего требуется продолжать активно применять показавшие свою эффективность меры государственного стимулирования ипотеки и кредитования застройщиков, а также финансовые инструменты для создания инфраструктуры.

Документ включает три возможных сценария развития отрасли: базовый, агрессивный и пессимистичный (на случай максимального негативного эффекта от санкций и мировой рецессии). Подробно с ними можно ознакомиться здесь.

 

Фото: www.citybur.ru

   

По мнению коммерческого директора Optima Development Дмитрия Голева (на фото), предусмотренные Стратегией-2030 инфраструктурные бюджетные кредиты было бы целесообразно выделять непосредственно девелоперам — под строительство конкретных школ, детских садов, поликлиник, инженерных узлов в рамках жилищных проектов.

 

Фото: www.news.sarbc.ru

 

«Сейчас эта мера направлена только на поддержку региональных властей, которым на строительство социальной и городской инфраструктуры выделяют кредиты под 3% годовых на 15 лет, — отметил Дмитрий Голев. — Но у региональных властей не всегда хватает финансовых, технических и кадровых ресурсов, а фактически инфраструктурная нагрузка ложится на застройщиков», — уточнил эксперт.

 

   

Основатель и совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) положительно отозвался о стремлении властей в рамках Стратегии-2030 увязать мероприятия национального проекта «Жилье и городская среда» с мерами других национальных проектов для решения инфраструктурных вопросов.

При этом эксперт заявил о необходимости создания механизма, «который бы напрямую помогал и поощрял девелопмент, участвующий в выполнении нацпроектов».

Щекин посетовал, что сегодня средства для достижения плановых показателей нацпроектов «распределяются через бюджетную систему между регионами и ведомствами, минуя бизнес».

 

Фото: www.daraja.ru

 

Глава Группы Родина также коснулся раздела Стратегии-2030, в котором говорится о необходимости формирования развитого рынка аренды жилья через стимулирование застройщиков (в том числе через предоставление им налоговых преференций и льготных земельных участков) на возведение «наемных домов».

«Финансировать такие стройки можно и через механизм коллективных вложений небольших инвесторов», — предложил Щекин. Он также заметил, что фактически такая модель уже сложилась и ее результатам стали апарт-комплексы в крупных городах.

«По-видимому, развитие арендного рынка подтолкнет власти к легализации апартаментов, как наиболее подходящего формата недвижимости для развития жилищного найма», — предположил эксперт.

 

Фото: www.mirkvartir.ru

 

Генеральный директор девелоперской компании СМУ-6 Инвестиции Алексей Перлин (на фото) отметил, что Стратегией-2030 предусмотрена административная, цифровая и профессиональная трансформация строительной отрасли с помощью разработки программ финансового и налогового стимулирования технологий «зеленого строительства», использования возобновляемых источников энергии, применения новых строительных материалов.

 


Фото: www. building-tech.org

 

Для ускорения инноваций в строительстве, безусловно, понадобится создание своего рода аналога госкорпорации ДОМ.РФ, но только в области технологий, считает Перлин.

«Этот оператор [аналог ДОМ.РФРед.] может создать сеть центров научно-технической поддержки застройщиков, которые будут активнее вовлекаться во внедрение новых технологий», — поделился своим мнением эксперт, посетовав, что сегодня на уровне государства такая политика не ведется, а инновации держатся на инициативе отдельных застройщиков.

   

  

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) обратила внимание на положение Стратегии-2030, предполагающее распространение проектного финансирования с использованием счетов эскроу на сектор индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

«Гипотетически крупные профессиональные застройщики могут открыть новое направление — строительство коттеджных поселков через механизм проектного финансирования, — заметила Коркка. — Однако, чтобы такие проекты не были убыточными, застройщикам нужны довольно обширные земельные участки с проложенными к ним коммуникациями», — подчеркнула она.

   

Фото: www.rbk.ru

 

По словам эксперта, также необходимо решить вопрос об обеспечении таких поселков необходимой транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой.

«Наконец, чтобы индивидуальное жилье стало массово доступным, нужны технологии их быстрого и недорогого строительства, например, из готовых каркасов, панелей или методом 3D-печати», — порекомендовала представитель Метриум.

 

Фото: www.yandex.ru

   

Говоря в целом о перспективах реализации Стратегии-2030, Надежда Коркка предостерегла власти от «урезаний и оптимизации» заявленных в документе показателей.

«В текущих условиях это крайне важно… Девелоперское сообщество должно выдвигать конкретные инициативы, руководствуясь Стратегией, — резюмировала эксперт, пояснив: — Это поможет выйти отрасли из сложного положения и стать драйвером экономического развития».

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года утверждена

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года вынесена на утверждение в Правительство

Эксперт: Правительство хочет дестимулировать строительство апартаментов

Ирек Файзуллин: Проект Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ скорректирован с учетом антироссийских санкций

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов