Затраты на аренду однокомнатной квартиры в Москве в ноябре 2024 года достигли 73,4% от уровня средних зарплат жителей столицы, подсчитали в РБК на основе цен предложения аренды квартир (по данным Циан) и уровня зарплат в объявлениях о работе (hh.ru).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Эксперты отметили, что в ноябре 2022 года для такой аренды требовалось 62,6% от зарплаты, а год назад — менее 69%.

По данным Мосстата, средняя начисленная зарплата (до вычета НДФЛ) в сентябре текущего года составила 145,7 тыс. руб., это значит, что на руки работник получает около 127 тыс. руб. А доля затрат на аренду жилья превышает 57% от получаемого москвичами дохода. Год назад этот показатель был чуть больше 50%, а два года назад — менее 45%.

По оценкам hh.ru, рост средней заработной платы, предлагаемой в Москве, за прошедшие два года составил почти 40%: c 70,5 тыс. руб. в ноябре 2022 года до 98,3 тыс. руб. в месяц в ноябре 2024 года (статистика не включает зарплату самых высокооплачиваемых сотрудников).

В то же время средняя арендная ставка на однокомнатную квартиру площадью 37,5 кв. м в Москве, по данным Циан.Аналитики, выросла почти на 63%: со средних 44,3 тыс. руб. в ноябре 2022 года до 72,2 тыс. руб. в ноябре 2024-го.

Соответственно, доля затрат на съем жилья в общем объеме ежемесячных доходов за два года увеличилась в 1,2 раза.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) назвал ряд причин текущих темпов роста арендных ставок.

«С одной стороны, имевшийся ранее навес предложения над спросом на рынке аренды начал постепенно снижаться с середины 2023 года, тогда же начали расти ставки в экономике, — рассказал аналитик и добавил: — Ипотека вне льготных программ перестала быть доступной, а вслед за ней и покупка готовых квартир».

Другой фактор, по его словам, — снижение доступности жилья на первичном рынке в III квартале 2024 года после отмены массовой господдержки. Граждане, не подпадающие под условия скорректированных госпрограмм, стали чаще обращаться к аренде для улучшения жилищных условий. Это и привело к росту цен.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Рост ставок по рыночной ипотеке опережает аренду. В результате, ежемесячные расходы на обслуживание жилищного кредита в Москве в пять раз выше расходов на съем аналогичного по размерам жилья.

Даже при ставке 25,4% годовых в столице ипотечный платеж «весит» 2,6 среднемесячных зарплаты. А при росте базовой ставки по рыночной ипотеке в середине ноября на 3 п. п., до практически 29%, расходы вырастут еще больше.

При этом эксперты отметили удешевление краткосрочной аренды. По данным Домклик24, в начале осени 2024 года средняя стоимость краткосрочной аренды в России составила 3,5 тыс. руб. в сутки, потеряв за квартал 10%.

Больше всего цены посуточной аренды снизились в Казани (на 28%, до 4,3 тыс. руб. в день), Санкт-Петербурге (на 20%, до 3,6 тыс. руб.) и Москве (на 8%, до 4,7 тыс. руб.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в столице сокращается предложение апартаментов, а они могли бы поддержать рынок арендного жилья

Эксперты: кто сегодня диктует условия найма квартир — арендатор или владелец

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

Эксперты: платежи по ипотеке в России на 20% ниже ставок аренды жилья

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты рассказали о сроках окупаемости гаражей и машино-мест при сдаче их в аренду

Эксперты: пока ставки по ипотеке остаются на заградительном уровне, съемное жилье продолжит дорожать

Эксперты: таких ставок аренды жилья в Москве никогда не было

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе