Госкомиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции зафиксировала долю фальсификата на российском рынке цемента в размере 22,1%. Такой результат получен в ходе масштабного исследования документации и рынка, проведенного по инициативе НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», которым эксперты этой организации любезно поделилась с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Вопрос определения базовых значений доли продукции, не соответствующей обязательным требованиям, в отношении отдельных видов строительных материалов и изделий, входил в повестку заседания Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.

Оно проходило под председательством первого заместителя Председателя Правительства РФ Дениса Мантурова с участием руководителей Минпромторга, Минэкономразвития, ФНС, Россельхознадзора, Росстата, Роспатента, Росздравнадзора, Роскачества, Росстандарта, Ростехнадзора, глав субъектов РФ, а также представителей трех отраслевых некоммерческих организаций, в том числе НО «СОЮЗЦЕМЕНТ».

Речь шла об отдельных видах строительных материалов и изделий, которые участвуют в эксперименте по осуществлению Росстандартом государственного контроля. Полученные результаты позволят объективно оценивать эффективность его деятельности в этой области.

Фото предоставлено пресс-службой НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

Исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарья Мартынкина (на фото), рассказала на заседании госкомиссии, что доля фальсификата в отношении цемента на российском рынке в 2023 году утверждена в размере 22,1% (13,7 млн тонн). Эта цифра, рассчитанная Ассоциацией по техническому регулированию (АССТР) в ходе масштабного исследования документации и рынка, проведенного по инициативе НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», означает объем предполагаемого незаконного оборота цемента.

«Добросовестные производители поддерживают восстановление госконтроля и надзора за оборотом цемента на постоянной основе и активно участвуют в проводимом эксперименте по его возвращению», — подчеркнула топ-менеджер некоммерческой организации.

Дарья Мартынкина напомнила о необходимости принимать во внимание реальную угрозу жизни и здоровью граждан, которую несет поддельный цемент из-за растрескивания и последующего разрушения конструкций, возведенных с его применением.

«Кроме того, незаконный оборот цемента наносит ущерб добросовестным участникам рынка и государству», — подчеркнула эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рынок цемента входит в полноценную рецессию

Эксперт: железнодорожные перевозки строительных грузов по итогам 2024 года снизились на 14,5%

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Эксперт: второй год подряд остается стабильным производство цемента и сборных строительных блоков

Эксперты: за январь — октябрь производство цемента в России выросло на 3,3%, до 56,9 млн тонн

Эксперты: в 2025 году производство цемента в России может упасть на 25%

Стройиндустрия: в лидерах выпуска — цемент и экскаваторы, в аутсайдерах — листовое стекло и лифты

Эксперты: за счет строительства и межгосударственной интеграции производство цемента продолжает расти

Эксперт: по итогам трех кварталов объемы производства стройматериалов все больше приближаются к показателям прошлого года

Эксперт: по итогам года потребление металла в России может снизиться на 5% — 7%, в том числе из-за проблем строительной отрасли

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи