По данным аналитиков НО СОЮЗЦЕМЕНТ, в 2022 году объем незаконного оборота цемента достиг 13,14 млн т.

Фото: www.istservis.ru

«Доля незаконного оборота цемента увеличилась более чем в три раза и составила 21,3% от общего объема его потребления в Российской Федерации», — такие цифры назвала исполнительный директор Союза производителей цемента (СОЮЗЦЕМЕНТ) Дарья Мартынкина (на фото ниже).

Эти данные специалист привела на пресс-конференции, посвященной результатам оценки эффективности обязательного подтверждения соответствия цемента и бетонных смесей.

Фото: www.soyuzcem.ru

Основную причину Мартынкина видит в отсутствии государственного контроля (надзора) за оборотом цемента в течение последних двух с половиной лет.

Она подчеркнула, что незаконный оборот цемента наносит ущерб государственному бюджету (за счет неуплаченных налогов) и добросовестным производителям. Только в 2022 году, по данным СОЮЗЦЕМЕНТа, ущерб отрасли оценивается в 83,8 млрд руб.

Фото: www.yandex.ru

При этом, по словам Мартынкиной, сегодня российские предприятия по производству цемента загружены на 61%, а объем небезопасного (не соответствующего установленным требованиям) цемента вырос с 3,16 млн т в 2020 году до 12,9 млн т в 2021-м. В 2022 году объем незаконного оборота цемента составил 13,14 млн т.

«Его использование может повлечь угрозу для жизни и здоровья граждан в результате растрескивания и последующего обрушения конструкций, их химической и радиационной опасности», — резюмировала эксперт.

Фото: www.nopriz.ru

Председатель комитета по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции Торгово-промышленной палаты РФ Константин Леонидов (на фото) убежден в том, что пора восстановить государственный контроль над оборотом цемента.

«Возвращение контроля и надзора за оборотом отдельных видов стройматериалов (в том числе цемента) — необходимая мера, без которой обязательная сертификация в значительной степени теряет свою эффективность», — заявил он.

Фото: www.dporssp.ru

Как рассказала президент Ассоциации по техническому регулированию (АССТР) Любовь Бондарь (на фото), в реестре ФГИС Росаккредитации содержатся сведения о 3 485 зарегистрированных в 2021—2022 годах декларациях о соответствии на смеси бетонные.

Эксперт отметила, что проведенный только за декабрь 2022 года анализ реестра зарегистрированных деклараций о соответствии показал, что из 202 деклараций 75 (т. е. 37%) приняты с нарушением правил обязательного подтверждения соответствия продукции.

Фото: www.rmr-servis.ru

По словам Любови Бондарь, испытания продукции проводились не в собственных испытательных лабораториях изготовителей смесей бетонных или аккредитованных испытательных лабораториях, а в неких «иных» лабораториях.

«Данные факты могут свидетельствовать как о некомпетентности изготовителей бетонных смесей, так и о намеренном выпуске в обращение небезопасной или не соответствующей установленным требованиям продукции», — считает президент АССТР.

Это должно служить основанием для признания таких деклараций о соответствии недействительными, резюмировала Любовь Бондарь.

Другие публикации по теме

С января по апрель 2023 года импорт цемента вырос на 61,9%

Эксперты обозначили сценарии развития ситуации на рынке цемента

Эксперты: как избежать деградации цементной промышленности

Стройиндустрия: за первые два месяца 2023 года выпуск продукции сократился почти на 16%

Цементной индустрии необходима комплексная система прогнозирования потребностей и планирования выпуска

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

Вместо надписи Holcim на мешках с цементом теперь появится новая — «ЦЕМЕНТУМ»

Эксперт: в наступившем году на российском рынке стройматериалов не предвидится ни грандиозного роста, ни падения цен 

Минстрой: государство обеспечит льготными кредитами застройщиков, производящих стройматериалы

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи