Аналитики компании ИНКОМ-Недвижимость объясняют это падением спроса на предложения покупателей-инвесторов со стороны обычных покупателей: приобрести квартиру у застройщика сегодня можно гораздо выгоднее из-за гибкой системы скидок.

Фото: www.kvobzor.ru

Согласно данным исследования ИНКОМ-Недвижимость, по итогам октября средняя стоимость квартиры в новостройках:

• «старой» Москвы составила 339 тыс. руб. (-1,5% к сентябрю. -4,2% к августу, +6,1% к октябрю 2021);

• Подмосковья — 189,2 тыс. руб. (-0,4%, -0,8%, +16,4%, соответственно);

• Новой Москвы (ТиНАО) — 231,2 тыс. руб. (-0,9%, -0,06%, +14%).

Фото: www.itd2.mycdn.me

Таким образом, средняя стоимость предложения на рынке новостроек Московского региона демонстрирует тенденцию к снижению второй месяц подряд.

Аналитики также отмечают, что стоимость предложения дополнительно корректируется скидками (в среднем, до15% от цены лота: в настоящее время их предоставляют в 90% проектов Московского региона).

«В условиях ослабления активности покупателей грамотная дисконтная политика является одним из действенных инструментов продаж. отрицательную динамику», — подчеркивают авторы исследования.

Фото: www.solcredito.com

По их расчетам, в октябре спрос на столичные и подмосковные новостройки упал относительно сентября на 34%.

«В период с 21.09 по 17.10 (когда была объявлена частичная мобилизация и до ее завершения в Москве) люди находились в состоянии тревоги, и спрос обрушился более чем на 50% по отношению к показателю первой половины сентября. Начиная с 17.10 он постепенно начал восстанавливаться», — уточняется в обзоре.

Фото: www.xoms.ru

Другая отраженная в нем тенденция — падение инвестиционной привлекательности квартир в новостройках Московского региона за год примерно в 10 раз: если осенью 2021 года на долю таких сделок приходилось около 20% в среднем по рынку, то в настоящее время — порядка 2%.

Данная тенденция вызвана в частности тем, что покупатели-инвесторы сегодня не могут конкурировать с застройщиками, которые в отличие от первых могут предложить покупателям особые условия — интересные ипотечные программы, длительные рассрочки платежа, возможность выплаты ипотеки траншами и т. д., пояснил директор Управления новостроек компании ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото).

Он отметил, что сегодня инвесторы рассматривают новостройки в тех городах, где еще сохраняется потенциал роста рынка в краткосрочный период. Это Казань, Екатеринбург, Тюмень, Новосибирск (а до недавнего времени и Краснодар, который в последние месяцы утратил в этом смысле привлекательность из-за близости к территории проведения СВО).

Согласно прогнозам Кочеткова, доля инвестиционных сделок в общем объеме на первичном рынке Московского региона по итогам этого года составит не более 6—7%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: сегодня вкладываться в жилье имеет смысл не столько для приумножения, сколько для сохранения вложенного капитала  

Эксперты: рынок новостроек Московского региона резко прирос предложением в сентябре

Эксперты: в III квартале зафиксирован резкий подъем спроса на жилье в новостройках Москвы и Подмосковья

Эксперты: спрос на московские новостройки растет одновременно с предложением

Эксперты: доля покупателей призывного возраста на столичном рынке новостроек сократилась на 85%  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика