Аналитический центр Домклик провел очередное исследование ключевых изменений на российском рынке недвижимости за апрель 2024 года. В этот раз эксперты сделали акцент на востребованности льготных ипотечных программ в регионах — лидерах по количеству выдач, сообщила пресс-служба Сбербанка.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Специалисты аналитического центра изучили данные Сбера за апрель 2024 года для ТОП-10 субъектов по количеству выдач. По популярности среди льготных программ лидируют «Ипотека с господдержкой» и «Семейная ипотека», их доли составляют 24,3% и 23,3% соответственно от общего количества ипотечных выдач в Сбере.

Аналитики подсчитали, что в апреле 2024 года Сбер выдал 30,5 тыс. льготных жилищных кредитов. Впервые с начала года доля льготной ипотеки от общего числа выдач достигла 53,1%. Самый большой рост доли льготных ипотек отмечен в Москве (+22,4 п. п.), Смоленской (+21,7 п. п.) и Белгородской (+20,3 п. п.) областях.

Эксперты полагают, что лидерство «Ипотеки с господдержкой» (24,3%, +4,2 п. п. к марту) обусловлено ее приближающимся завершением 1 июля текущего года. Самое значительное увеличение выдач по этой программе зафиксировано в апреле в Белгородской (+13,5 п. п.), Орловской (+12,1 п. п.) и Ярославской (+10,6 п. п.) областях.

На втором месте по доле выдач — «Семейная ипотека» (23,3%, +5,6 п. п. к марту). Наибольший прирост аналитики увидели в Смоленской (+15,3 п. п.), Пензенской (+13,8 п. п.) и Вологодской (+13,7 п. п.) областях.

Эксперты Домклик прогнозируют в ближайшем будущем рост популярности «Семейной ипотеки», которая по поручению Президента России Владимира Путина будет продлена до 2030 года. В настоящее время обсуждаются конкретные параметры изменения ее условий.

Специалисты наблюдали в апреле и увеличение спроса на программу «Дальневосточная и арктическая ипотека» — ее доля в общем количестве выдач по стране составила 3,5%. Наиболее востребована программа в Республике Саха (Якутия) (52%), Архангельской (49,3%) и Магаданской (42,9%) областях.

Чуть более 1 тыс. ипотек выдано в апреле по программе «Ипотека для IT-специалистов» (1,8% от общего количества выдач). Напомним, что выдача IT-ипотеки была возобновлена в начале месяца после увеличения лимитов до 700 млрд руб.

Лидеры по доле выдачи по этой программе — Москва (6,5%), Санкт-Петербург (4,3%) и Республика Марий Эл (3,4%). Эксперты ожидают высокого спроса на программу в ближайшее время.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июне спрос на ипотеку может повторить рекорд минувшей осени

Эксперты: аттракцион неслыханной щедрости с льготными ставками подходит к концу

Эксперты: спрос на льготную ипотеку на новостройки в апреле снизился на 9%

Минфин работает над изменением подходов к льготной ипотеке

Эксперты: 30% опрошенных жителей российских мегаполисов мечтают о собственной квартире

Как в России изменился спрос на льготную ипотеку под 8%

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в апреле банки выдали ипотечных кредитов на 460,2 млрд руб.

Эксперты: «ипотечные войны» закончились, рынок вернулся к стабильности

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты: за I квартал 2024 года доля ипотеки в общем объеме продаж новостроек Москвы снизилась до 63%

Эксперты: в первом квартале 2024 года ипотечные выдачи сократились более чем наполовину

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО