Согласно исследованию компании Frank RG, в прошлом месяце было выдано 107,5 тыс. ипотечных кредитов на 458 млрд руб., что на 4% больше, чем в марте, и на 20% меньше, чем за тот же период 2023 года.

Фото: frankrg.com

По данным аналитиков, средний размер займа за месяц не изменился и составил 4,3 млн руб.

Чек по «IT-ипотеке» (самый высокий среди госпрограмм) снизился до 9,3 млн руб. (-4%) — впервые за последние полгода.

Динамика количества выданных ипотечных кредитов и ипотеки по госпрограммам, тыс. шт. и %

Источники: Frank RG, данные банков

По рыночной ипотеке объем выданных кредитов вырос до 122 млрд руб. (+2% к марту).

По программам с государственной поддержкой банки предоставили 65 тыс. ипотек (+6%) на 336 млрд руб. (+4%).

Средневзвешенные ставки предложения ТОП-20 банков, % годовых

Источники: Frank RG, данные банков

В апреле ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 16%, средневзвешенные ставки предложения по рыночной ипотеке остались в пределах 17,1% — 17,5%, а по «Семейной ипотеке» и «Льготной ипотеке на новостройки» — на уровне 6% и 8% соответственно.

Структура выданных ипотечных кредитов в общем количестве выданных ипотечных кредитов, %

Источники: Frank RG, данные банков

В общей структуре жилищных кредитов доля первичного рынка в апреле уменьшилась на 1 п. п., до 38%, доля вторичного рынка не изменилась, доля готовых домов и ИЖС выросла на 2 п. п., до 20%.

Структура ипотечного портфеля по объему, %

Источники: Frank RG, данные банков

По расчетам Frank RG, объем ипотечного портфеля (с учетом секьюритизации) составил 19,8 трлн руб.

Доля госпрограмм в его структуре на 1 мая 2024 года увеличилась до 42% (+1 п. п. за месяц).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

Эксперты: в апреле вырос спрос на новостройки и ИЖС

Эксперты: доля выдачи льготной ипотеки превысила 50%

Как в России изменился спрос на льготную ипотеку под 8%

Эксперты: в апреле банки выдали ипотечных кредитов на 460,2 млрд руб.

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: в первом квартале 2024 года ипотечные выдачи сократились более чем наполовину

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 6,9% меньше, чем годом ранее (графики)

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками