Рынок новостроек переживает непростые времена, однако запас прочности, накопленный застройщиками, и своевременное введение механизма счетов эскроу исключают кризис жилищной отрасли. Стратегию ее дальнейшего развития аналитики обсудили на вебинаре ЕРЗ.РФ «Девелопмент МКД: что происходит и что делать».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты сошлись во мнении, что в условиях большой финансовой нагрузки и увеличения требований потребителя к качеству жилья и инфраструктуре на первый план выходит оптимизация процессов, которые напрямую не влияют на потребительские качества новостроек: работа с планировочными решениями и эффективное использование каждого квадратного метра в интересах покупателя.

Фото: «Яков и Партнеры»

Наталья КУВАЕВА (на фото), эксперт консалтинговой компании «Яков и Партнеры», соавтор исследования «Прогнозы развития отрасли девелопмента в России: инструкция по выживанию»:

— Уже в 2025 году (согласно базовому сценарию — Ред.) мы ожидаем уменьшение объема сделок в квадратных метрах на 22% и снижение средней цены продажи новостроек на 8% — 12%. Соответственно, это приведет к падению объема продаж на 30%. Следствием станет снижение маржинальности девелоперов.

Мы прогнозируем, что маржинальность будет варьироваться на уровне от минус 20% до 10%, часть компаний уйдет в минус. В любом случае, на наш взгляд, компании столкнутся с необходимостью отказа от части проектов, либо с переносом сроков старта работ. Даже в этом случае в базовом сценарии порядка 30% застройщиков могут зафиксировать убытки, в первую очередь это компании с маржинальностью от 20% и ниже.

Источник: «Яков и Партнеры»

— Из любой ситуации есть выход, экономика циклична. Мы изучили международную практику, посмотрели, с какой проблематикой сталкивались США, Китай, Сингапур и Япония и как реагировали девелоперы в этих странах <…>. Разработка оптимальной стратегии преодоления кризиса потребует правильной комбинации инструментов в трех направлениях: стратегическая диверсификация, операционное развитие и совершенствование продукта.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Екатерина ВЛАСОВА (на фото), заместитель руководителя Аналитического центра АО «ДОМ.РФ»:

— Мы все-таки не считаем нынешнюю ситуацию кризисной, хотя, конечно же, она непростая. Почему? Момент снижения продаж, связанный с окончанием массовой льготной ипотеки, был ожидаем. Застройщики смогли к нему подготовиться и накопить большой запас по распроданности. <...> Почти половина проектов следующего года уже распродана. <...> Поэтому здесь мы не видим предпосылки для какой-то внезапной остановки спроса.

Когда мы говорим о динамике тех или иных показателей, их нужно помещать в контекст. Если мы сравним данные по выводу новых проектов жилья с прошлым годом — а я напомню, что прошлый год у нас был рекордный — то уровень нынешнего ноября (около 4 млн кв. м) соответствует среднему за 2023 год.

В текущем году мы фиксируем очень высокую активность девелоперов по выводу на рынок новых проектов. Так, в октябре запуски составили 4,8 млн кв. м — один из максимальных ежемесячных показателей за все время наблюдений. А в целом за 11 месяцев запущено 43,8 млн кв. м — плюс 5% к аналогичному периоду прошлого года.

Фото: ГК Самолет

Леон ПРЯЖНИКОВ (на фото), директор по продукту ГК Самолет:

— В России надо строить, строить и еще раз строить: в стране дефицит жилья, особенно в столичных регионах. Потребность в жилье — те цифры, на которые можно ориентироваться, — огромная. И даже если мы будем строить как в пиковый 2023 год, то этот дефицит закончится не раньше, чем через 30 лет.

Источник: ГК Самолет

— Цифры немного выросли относительно октября 2022 года по количеству остатков (нераспроданных квартир — Ред.). Но если пересчитать, например, по квартирам в Московском регионе, то минимальное количество квартир сейчас может выйти «на прилавок» относительно даже 2018 года.

Также для нас очень важный показатель — сколько квартир остается «перед ключами». Когда дом сдан и можно выдавать ключи — значит, никакого кризиса и никаких проблем не будет. Потому что квартира — в Москве, области, неважно где — это уже актив, который понятен, не проблемен. Если в 2020 году 97% квартир продавалось «на ключах», то сейчас показатель снизился до 91%. А если эта цифра упадет до 70%, то, наверное, надо будет задуматься. Сейчас мы в диапазоне плюс 90%. Это тоже для нас «зеленый свет» в плане того, что происходит на рынке.

Следующий вебинар состоится 12 декабря в 10.00. Тема: «Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России».

Напомним, что вебинар «Тренды недели в девелопменте жилья» проходит на площадке ЕРЗ.РФ еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают на нем актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Реклама. ООО «Институт развития строительной отрасли».  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации:

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,25% (графики) 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя