Исследование было проведено по всем федеральным округам и субъектам РФ на основе данных проектных деклараций, размещенных застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Эксперты ЕРЗ.РФ проанализировали эти цифры в разрезе федеральных округов и отдельных регионов.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Больше всего проектных деклараций было проанализировано в Москве — 405. Это самый высокий показатель и для РФ, и для Центрального федерального округа (ЦФО). За столицей (и по РФ, и по ЦФО) идет Подмосковье — 386 деклараций. Новосибирская область находится на третьем месте по РФ и на первом в Сибирском федеральном округе (СФО) — 308.

Наибольшее число проанализированных деклараций по округам выглядит так:

Уральский федеральный округ (УФО), Приволжский федеральный округ (ПФО), Северо-Западный федеральный округ (СЗФО), Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО),

• Южный федеральный округ (ЮФО): Краснодарский край — 284;

• Уральский федеральный округ (УФО): Свердловская область — 247;

• Приволжский федеральный округ (ПФО): Республика Татарстан — 237;

• Северо-Западный федеральный округ (СЗФО): Санкт-Петербург — 222;

• Кавказский федеральный округ (СКФО): Ставропольский край — 146;

• Дальневосточный федеральный округ (ДФО): Приморский край — 141.

Меньше всего эксперты проанализировали деклараций в следующих округах и регионах:

• ДФО: в Магаданской области, Еврейской и Чукотской АО — по одной;

• СЗФО: в Ненецком АО и Мурманской области — также по одной;

• СКФО: Республика Ингушетия — три;

• СФО: Республика Алтай — шесть;

• ЮФО: Севастополь и Республика Калмыкия — по 11;

• ПФО: Республика Мордовия — 24;

• ЦФО: Курская область — 26;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 33.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Самую высокую среднюю цену 1 кв. м (по РФ и по ДФО) аналитики зафиксировали в Чукотском АО — 265,0 тыс. руб. Второе место (первое в ЦФО) заняла Москва — 145 тыс. руб. По остальным округам ситуация такова:

• СЗФО: Санкт-Петербург — 86,5 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 83,8 тыс. руб.;

• ПФО: Республика Татарстан — 80,0 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Адыгея — 73,2 тыс. руб.;

• СФО: Иркутская область — 60,6 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 45,4 тыс. руб.

По медианной стоимости 1 кв. м жилья картина схожая. Начнем с наибольших значений:

• РФ и ДФО: Чукотский АО — 265,0 тыс. руб.;

• ЦФО: Москва — 121,0 тыс. руб.;

• СЗФО: Санкт-Петербург — 73,8 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 77,0 тыс. руб.;

• СФО: Томская область — 76,9 тыс. руб.;

• ПФО: Нижегородская область — 59,4 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Крым — 54,9 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 44, 4 тыс. руб.

Наименьшие:

• СКФО: Кабардино-Балкарская Республика — 20,8 тыс. руб.;

• ЦФО: Костромская область — 31,9 тыс. руб.;

• ПФО: Саратовская область — 36,5 тыс. руб.;

• УФО: Курганская область — 36,9 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Калмыкия — 37,7 тыс. руб.;

• СФО: Республика Хакасия — 39,2 тыс. руб.;

• СЗФО: Новгородская область — 40,5 тыс. руб.;

• ДФО: Республика Бурятия — 44,9 тыс. руб.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

Эксперты рассчитали, что наименьший разброс средних и медианных цен по округам наблюдался в следующих регионах:

• Белгородская область (ЦФО), Ненецкий АО, Мурманская область (СЗФО), Еврейская АО, Чукотский АО (ДФО) — 0,00;

• ПФО: Республика Марий Эл — 0,1 тыс. руб.;

• СФО: Алтайский край — 0,7 тыс. руб.;

• УФО: Тюменская область — 0,9 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 1,1 тыс. руб.

• ЮФО: Севастополь — 2,2 тыс. руб.

И, наконец, наибольшая разница между медианной и средней ценой «квадрата» жилья зафиксирована в следующих регионах:

• СФО: Томская область — 30,4 тыс. руб.;

• ПФО: Республика Татарстан — 27,9 тыс. руб.;

• ЦФО: Москва — 24,0 тыс.;

• ЮФО: Республика Адыгея — 21,2 тыс. руб.;

• ДФО: Приморский край — 20,7 тыс. руб.;

• СЗФО: Ленинградская область — 10,8 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 6,8 тыс. руб.;

• СКФО: Республика Ингушетия — 6,5 тыс. руб.

Показатели рассчитаны по состоянию на 15.11.2023. Информация является общедоступной и размещена на портале ЕИСЖС, говорится в сообщении пресс-службы ДОМ.РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

За первую половину июля стоимость 1 кв. м в российских новостройках увеличилась на 1,7%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО