Исследование было проведено по всем федеральным округам и субъектам РФ на основе данных проектных деклараций, размещенных застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Эксперты ЕРЗ.РФ проанализировали эти цифры в разрезе федеральных округов и отдельных регионов.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Больше всего проектных деклараций было проанализировано в Москве — 405. Это самый высокий показатель и для РФ, и для Центрального федерального округа (ЦФО). За столицей (и по РФ, и по ЦФО) идет Подмосковье — 386 деклараций. Новосибирская область находится на третьем месте по РФ и на первом в Сибирском федеральном округе (СФО) — 308.

Наибольшее число проанализированных деклараций по округам выглядит так:

Уральский федеральный округ (УФО), Приволжский федеральный округ (ПФО), Северо-Западный федеральный округ (СЗФО), Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО),

• Южный федеральный округ (ЮФО): Краснодарский край — 284;

• Уральский федеральный округ (УФО): Свердловская область — 247;

• Приволжский федеральный округ (ПФО): Республика Татарстан — 237;

• Северо-Западный федеральный округ (СЗФО): Санкт-Петербург — 222;

• Кавказский федеральный округ (СКФО): Ставропольский край — 146;

• Дальневосточный федеральный округ (ДФО): Приморский край — 141.

Меньше всего эксперты проанализировали деклараций в следующих округах и регионах:

• ДФО: в Магаданской области, Еврейской и Чукотской АО — по одной;

• СЗФО: в Ненецком АО и Мурманской области — также по одной;

• СКФО: Республика Ингушетия — три;

• СФО: Республика Алтай — шесть;

• ЮФО: Севастополь и Республика Калмыкия — по 11;

• ПФО: Республика Мордовия — 24;

• ЦФО: Курская область — 26;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 33.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Самую высокую среднюю цену 1 кв. м (по РФ и по ДФО) аналитики зафиксировали в Чукотском АО — 265,0 тыс. руб. Второе место (первое в ЦФО) заняла Москва — 145 тыс. руб. По остальным округам ситуация такова:

• СЗФО: Санкт-Петербург — 86,5 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 83,8 тыс. руб.;

• ПФО: Республика Татарстан — 80,0 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Адыгея — 73,2 тыс. руб.;

• СФО: Иркутская область — 60,6 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 45,4 тыс. руб.

По медианной стоимости 1 кв. м жилья картина схожая. Начнем с наибольших значений:

• РФ и ДФО: Чукотский АО — 265,0 тыс. руб.;

• ЦФО: Москва — 121,0 тыс. руб.;

• СЗФО: Санкт-Петербург — 73,8 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 77,0 тыс. руб.;

• СФО: Томская область — 76,9 тыс. руб.;

• ПФО: Нижегородская область — 59,4 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Крым — 54,9 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 44, 4 тыс. руб.

Наименьшие:

• СКФО: Кабардино-Балкарская Республика — 20,8 тыс. руб.;

• ЦФО: Костромская область — 31,9 тыс. руб.;

• ПФО: Саратовская область — 36,5 тыс. руб.;

• УФО: Курганская область — 36,9 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Калмыкия — 37,7 тыс. руб.;

• СФО: Республика Хакасия — 39,2 тыс. руб.;

• СЗФО: Новгородская область — 40,5 тыс. руб.;

• ДФО: Республика Бурятия — 44,9 тыс. руб.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

Эксперты рассчитали, что наименьший разброс средних и медианных цен по округам наблюдался в следующих регионах:

• Белгородская область (ЦФО), Ненецкий АО, Мурманская область (СЗФО), Еврейская АО, Чукотский АО (ДФО) — 0,00;

• ПФО: Республика Марий Эл — 0,1 тыс. руб.;

• СФО: Алтайский край — 0,7 тыс. руб.;

• УФО: Тюменская область — 0,9 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 1,1 тыс. руб.

• ЮФО: Севастополь — 2,2 тыс. руб.

И, наконец, наибольшая разница между медианной и средней ценой «квадрата» жилья зафиксирована в следующих регионах:

• СФО: Томская область — 30,4 тыс. руб.;

• ПФО: Республика Татарстан — 27,9 тыс. руб.;

• ЦФО: Москва — 24,0 тыс.;

• ЮФО: Республика Адыгея — 21,2 тыс. руб.;

• ДФО: Приморский край — 20,7 тыс. руб.;

• СЗФО: Ленинградская область — 10,8 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 6,8 тыс. руб.;

• СКФО: Республика Ингушетия — 6,5 тыс. руб.

Показатели рассчитаны по состоянию на 15.11.2023. Информация является общедоступной и размещена на портале ЕИСЖС, говорится в сообщении пресс-службы ДОМ.РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

За первую половину июля стоимость 1 кв. м в российских новостройках увеличилась на 1,7%

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля