Средняя стоимость 1 кв. м в жилых и апартаментных комплексах класса «премиум» увеличилась с 508 тыс. руб. в середине 2019 года до 696 тыс. руб. во II квартале 2024-го. Рост цены составил 37%, при этом, как утверждают специалисты компании Метриум, спрос удвоился.

Фото: primepark.house

Существеннее всего за пять лет, по данным аналитиков, подорожали премиальные квартиры и апартаменты с числом комнат от четырех и более — на 69%, до 150 млн руб. Стоимость однокомнатных помещений увеличилась на 62%, до 32 млн руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Премиальный сегмент рынка новостроек стал одним из самых динамичных. Застройщики смогли привлечь новые группы покупателей, скажем, региональных инвесторов и получателей IT-ипотеки», — подчеркнула директор управления элитной недвижимости Метриум Премиум Анна Раджабова (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«От камерных клубных домов покупатели перешли на масштабную застройку, где в одном ЖК они получают доступ ко всем услугам и имеют приватную территорию», — добавил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

Эксперты также обратили внимание на то, что в текущем году застройщики сделали ставку на предчистовую отделку.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Это удобная и выгодная опция для покупателей, которые хотят сэкономить время и деньги, но сохранить возможность реализации собственного дизайн-проекта», — пояснила директор по продукту MR Group Жанна Махова (на фото).

В более престижных новостройках в мае средняя цена «квадрата» выросла с 2019 года на 102%, до 1,97 млн руб., и специалисты Метриум отметили существенный разрыв стоимости между сегментами «элит» (1,39 млн руб.) и «делюкс» (2,66 млн руб.).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Резкий рост цен на этом рынке связан с тем, что появилось немало действительно трофейных проектов в привлекательных локациях. В результате "делюкс" выделился в самостоятельный класс», — прокомментировала директор по девелопменту Rariteco Екатерина Борисова (на фото).

Больше всего первичного элитного жилья продается в Центральном административном округе (88%), однако там этот показатель сокращается, пять лет назад он составлял 96%.

Что больше всего влияет на спрос? В последние годы, говорится в исследовании, входные группы элитных домов стали превращаться в многофункциональные пространства.

Например, лобби становится некоммерческой территорией для оказания клубных услуг — студий йоги, танцев. На первых этажах создаются комнаты, куда резиденты могут пригласить стилиста, тренера, педагога и т. д. Таким образом, повышается функциональность здания и исключается избыточный коммерческий трафик.

Фото: kf.expert

Выводы Метриум подтвердил журналистам региональный директор департамента городской недвижимости NF Group Андрей Соловьев (на фото).

По его информации, количество сделок на первичном рынке элитной жилой недвижимости Москвы в первом полугодии 2024 года удвоилось по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Бюджет сделки, уточнил Андрей Соловьев, достиг 141 млн руб. (+23%), а средняя площадь лота — 117 кв. м (+8%).

«Это значит, что наши потенциальные покупатели верят, что девелоперы закончат проекты», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: за год спрос на элитные новостройки увеличился в 3,8 раза

Эксперты: элитные новостройки дорожают на 12% в год

Эксперты: снижение цен на московские новостройки за год отмечено только в сегменте премиум

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

Эксперты: в апреле новостройки массового и премиум-сегментов Москвы в старых границах показали рост

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом

Эксперты: выручка застройщиков массового сегмента Москвы падает, бизнес-, премиального и элитного — растет

Эксперты: дефицита стройматериалов не избежать, прежде всего в элит- и премиум-сегментах девелопмента, где доля импорта превышает 40%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика