Портал МИР КВАРТИР представил исследование компании Rariteco (девелопер клубного дома Quartier d’Or) о динамике цен в проектах элит- и делюкс-классов, которые вышли на рынок Москвы в 2018-м, 2019-м и 2021 годах.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Анализ показал, что в среднем такие комплексы дорожали на 2,8% за квартал. Те, кто инвестировал в них на начальном этапе строительства, за период активных продаж получили прирост вложений порядка 65%.

Первыми эксперты рассмотрели ЖК Центрального административного округа столицы, которые вышли в продажу в 2018—2019 годах.

Согласно расчетам, за период активной реализации (это около 4,5 лет) средняя стоимость 1 кв. м в элитном и делюкс-сегментах поднялась на 2,8%. Большинство проектов 2019 года подорожало более чем на 80%.

Чтобы понять, сохраняется ли прежний темп роста цен, аналитики изучили комплексы, которые стартовали в 2021 году.

Фото: quartierdor.com. ЖК Quartier d’Or

Их стоимость, как оказалось, росла еще быстрее — около 3% в квартал. Это может быть связано с тем, что в этих ЖК есть довольно много более доступных по цене квартир, тогда как к концу продаж таких обычно не остается, пояснили специалисты.

Сейчас на рынке элитных и делюкс-новостроек по одному проекту на начальной стадии представлено в районах Замоскворечье (ЖК Quartier d’Or), Пресненский (ЖК BRUSOV), Тверской (ЖК Nicole), Арбат (ЖК LUCE).

Самые высокие темпы удорожания зафиксированы в новостройках Якиманки и Замоскворечья (от 5% до 6,8% в квартал).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Инвестору лучше обратить внимание на те районы, в которых мало новых проектов и где их давно не было», — советует директор по девелопменту Rariteco Екатерина Борисова (на фото).

На рынке элитного и делюкс-классов, по ее словам, очень многое зависит от локации, и часто потенциальные покупатели буквально ждут начала строительства нового комплекса в любимом районе центра Москвы.

«Поэтому высокий шанс, что именно этот проект "выстрелит", есть прежде всего на территории, где элитных новостроек давно не было или их мало», — заключила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом

Эксперты: выручка застройщиков массового сегмента Москвы падает, бизнес-, премиального и элитного — растет

Эксперты: доля жилья бизнес- и элит-классов в общем объеме новостроек в России увеличилась до 16%

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы

Эксперты: дефицита стройматериалов не избежать, прежде всего в элит- и премиум-сегментах девелопмента, где доля импорта превышает 40%

Эксперты: на фоне укрепления рубля элитные новостройки в Москве начали дешеветь

Эксперты: за месяц в Москве на 18% вырос спрос на элитное жилье

Эксперты: за лето «квадрат» элитной недвижимости в Москве подорожал на 10—15%

Москва опустилась с четвертого на шестое место в мире по росту цен на элитное жилье. Питер — 12-й

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика