СМИ Ульяновской области опубликовали рекомендации регионального управления Федеральной антимонопольной службы по поиску достоверной информации в Сети о жилье на первичном рынке. По-настоящему надежными источниками объективной информации о застройщиках и новостройках являются ЕИСЖС и портал ЕРЗ.РФ.  

Не секрет, что с целью поиска и приобретения жилья многие граждане пользуются такими популярными ресурсами, как Avito.ru, Domofond.ru и Cian.ru.

Фото: www.ulyanovsk.fas.gov.ru

«Данные ресурсы сделаны по принципу интернет-каталога объявлений, которые публикуются из так называемых открытых источников, — разъясняет ведущий специалист-эксперт регионального УФАС Наталия Курчангина (на фото слева). — Проще говоря, любой может написать что угодно о продаже или аренде квартиры, и проверять это сайты-посредники не обязаны и ответственности за достоверность не несут», — добавляет она.

«Поэтому, доверяя такой информации из Интернета, вы действуете на свой страх и риск», — предупреждает сотрудник антимонопольной службы.

Где же потенциальным покупателям черпать достоверную и объективную информацию о застройщиках, а также строящихся жилых комплексах и отдельных домах?

Фото: www.itd3.mycdn.me

Прежде всего, такая информация содержится в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на официальном сайте «Наш дом.рф» (https://наш.дом.рф/), подчеркивают представители ФАС.

Ведь именно в ЕИСЖС, в соответствии с 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщики обязаны размещать подробную информацию об объекте строительства.

ЕИСЖС, действительно, самый достоверный источник по новостройкам, строящимся с привлечением средств дольщиков. Но он не охватывает рынок уже сданных в эксплуатацию домов. И здесь на помощь потенциальному покупателю квартиры на первичном рынке приходит портал ЕРЗ.РФ (https://profi.erzrf.ru/about.php).

Фото: www.m.kirov.online

Поскольку данный ресурс нацелен на централизованный мониторинг информации обо всех российских застройщиках и новостройках (как строящихся, так и уже сданных), здесь представлены самые точные данные о девелоперских компаниях и их проектах на территории РФ.

Ну а тот факт, что ЕРЗ.РФ не принимает рекламных объявлений от агентств недвижимости и граждан, исключает появление на его страницах информации о продаже несуществующих квартир в новостройках.

Мало того, без наличия действующего разрешения на строительство у застройщика объект в принципе не может быть размещен в базе портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.mds.yandex.net

Кроме того, в отличие от рекламных агрегаторов новостроек, портал ЕРЗ.РФ принципиально не публикует тексты о жилых комплексах. В отношении каждой новостройки на портале размещаются не «подслащенные» статьи, а детальная объективная информация по более 100 параметрам, которые имеют значимость для потребителя.

Очень важно, что любая размещенная на портале ЕРЗ.РФ информация подвергается обязательной автоматизированной и ручной модерации (проверке на достоверность и непротиворечие другим данным).

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Таким образом, чтобы исключить как прямой обман потенциального покупателя (например, осужденный на 6 лет лже-девелопер Виктор Лучкин несколько лет рекламировал в СМИ новосибирский ЖК «Три Богатыря», не имея на руках разрешения на его строительство), так и неполноту сведений о качествах того или иного жилого проекта, необходимо черпать все сведения о нем в ЕИСЖС или на портале ЕРЗ.РФ.

Эти ресурсы точно не подведут.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

ДОМ.РФ: застройщики начали получать электронные разрешения на строительство через ЕИСЖС

Портал ЕРЗ представляет прогноз по вводу жилья в 2019 году

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам 

После краха Urban Group столичные покупатели жилья стали меньше доверять крупным застройщикам

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности