Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

В марте объемы выдачи ипотеки снизились более чем на треть. По законам рынка падение интереса к жилищному кредитованию должно привести к уменьшению спроса и стоимости квартир. Но пока, по данным опрошенных журналистами аналитиков, этого не произошло.

 

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

 

Согласно расчетам специалистов ЦИАН, которые привел «РосБалт», в I квартале 2024 года стоимость 1 кв. м «вторички» в городах с населением свыше 500 тыс. человек выросла на 3,4%.

Серьезнее всего недвижимость подорожала в Сочи (+17,1%), Набережных Челнах (+9,6%) и Барнауле (+6,3%). При этом в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Калининграде и Владивостоке цены практически не изменились.

Пусть медленно, но росли и номинальные цены предложения на первичном рынке: в январе — на 0,5%, феврале — на 0,8%, марте — на 1%.

  

Цены на жилье по типам домов

Типы домов

Апрель
2024 года, руб.

Март
2024 года, %

Старая панель (пятиэтажки и иные квартиры с маленькой кухней)

238 148

-0,1%

Типовая панель (9 — 14 этажей, типовые площади)

243 092

+0,3%

Современная панель (от 16 этажей и иные квартиры увеличенных площадей)

258 033

-0,3%

Старый кирпич (пятиэтажки и иные квартиры с маленькой кухней)

273 122

-0,5%

«Сталинки» и типовой кирпич (6 —11 этажей и иные квартиры небольших площадей)

291 801

+0,2%

Современный монолит-кирпич (монолиты, кирпич увел. площадей)

278 653

-0,5%

Все панельные и блочные дома

246 424

0,0%

Все монолитные и кирпичные дома

281 192

-0,2%

Источник: IRN.RU

 

Эксперты IRN.RU отметили, что в апреле недвижимость в границах «старой» Москвы подешевела на символические 0,2%, прежде всего в монолитно-кирпичных и старых кирпичных зданиях.

На те же 0,2%, но уже со знаком «плюс», изменились цены в сталинских домах, а в дешевых советских панельных — даже на 0,3%.

В Северной столице, по информации портала «Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга» (NSP), в апреле средние цены в новостройках центральных районов города увеличились на 4,5%, в прилегающих кварталах квартиры сохранили свою стоимость, а на окраинах подорожали на 1,1%.

Рост цен в основных районах города на Неве, пояснили эксперты, обусловлен снижением предложения. Если в 2022 году его доля занимала 62% от общего объема, то в 2024-м — лишь 45%.

На вторичном рынке Санкт-Петербурга в I квартале стоимость 1 кв. м почти не изменилась (+0,7%).

Традиционно вложение в недвижимость является хорошим способом сохранить деньги или даже получить пассивный доход, сдавая квартиру в аренду.

   

ТОП-5 городов по доходности инвестиций в недвижимость

Город

Среднегодовая реальная доходность инвестиций в недвижимость
за три года, %

Среднегодовая реальная доходность инвестиций в недвижимость за три года без учета
сдачи ее в аренду, %

1

Норильск

28,9

20,6

2

Горно-Алтайск

23,9

20,7

3

Таганрог

23,8

20,7

4

Челябинск

22,2

18,5

5

Владикавказ

21,6

17,6

Источник: РИА Новости

 

РИА Рейтинг провел исследование по доходности инвестиций в недвижимость. Здесь в первую пятерку вошли Норильск, Горно-Алтайск, Таганрог, Челябинск и Владикавказ.

Санкт-Петербург расположился лишь на 92-й строчке рейтинга, а Москва — на 99-й.

  

Фото: vk.com

 

«Сегодня мы можем говорить о турбулентности на рынке. С одной стороны — цены в среднем чуть подросли, однако это, как говорится, средняя температура по больнице», — отметил специалист рынка недвижимости Виктор Галкин (на фото).

Важнее, по его мнению, другое. В условиях «утряски» рынка перед покупателями и продавцами стоит вопрос выбора верной линии поведения.

Для людей, планировавших покупку жилья с привлечением рыночной ипотеки, последний прогноз ЦБ на 2024 год по ключевой ставке в 15% — 16% должен стать сигналом, что скорого новоселья не будет.

Для тех, кто не нуждается в кредитовании и хочет купить готовую квартиру, сегодня, считает эксперт, ситуация неплохая. Цены, конечно, задраны, но вторичный рынок стагнирует, и продавцы уже не против предлагать дисконт.

«Что касается самих продавцов, то, если у человека нет острой нужды в деньгах, момент для продажи не самый выгодный», — добавил Виктор Галкин.

 

Фото: ok.ru

 

«Не стоит ожидать снижения стоимости 1 кв. м, так как предпосылок для этого нет, — высказала «МК» свою точку зрения руководитель департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Мария Аврова (на фото) и уточнила: — Здесь и проектное финансирование банков, которое напрямую влияет на цены, и удорожание стройматериалов».

В лучшем случае, полагает эксперт, возможны лишь разовые акции или дополнительные скидки от застройщиков на определенный пул квартир.

  

Фото: IRN.RU

 

С этим согласен руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото), однако многое, по его словам, будет зависеть от размера дисконта и числа скидочных предложений для поддержки продаж в период падения спроса.

Если говорить о вторичном рынке, то эксперт убежден, что снижение стоимости на «вторичку» в московском регионе точно произойдет. «В ближайшие месяцы тенденция к сползанию цен вниз сохранится, причин для разворота тренда нет», — подчеркнул Олег Репченко.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: в I квартале Москва и Санкт-Петербург вышли в лидеры по спаду выдач льготной ипотеки

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось 

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки в Московском регионе снизился вдвое

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов