По данным компании БЕСТ-Новострой, которые привел «Коммерсант», начиная с декабря прошлого года количество звонков риэлторам с таким запросом увеличилось в четыре раза.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Рост интереса к сделкам в складчину — это примета сложного рынка, отметила основатель компании Ирина Доброхотова (на фото ниже).

«В непростой период приходится искать новые возможности для приобретения жилья», — пояснила она. При этом эксперт уточнила, что из-за большого количества юридических нюансов по сравнению с единоличными покупками конверсия в реальные сделки здесь существенно ниже.

Фото: vk.ru

В Московском регионе, как определили аналитики, покупателей «новых коммуналок» интересуют в основном двухкомнатные квартиры (69% спроса).

На долю однокомнатных и трехкомнатных приходится 25% и 6% соответственно.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Дома с такими квартирами расположены преимущественно в Подмосковье или Новой Москве. В старых границах столицы такие сделки единичны.

Участники рынка сомневаются в том, что совместные покупки могут стать заметным сегментом рынка. Объектом права в такой сделке становится доля в квартире, что делает ее собственников зависимыми друг от друга.

Фото: miel.ru

По словам старшего юрисконсульта офиса «Измайловский» компании МИЭЛЬ Анастасии Ромашовой (на фото), если сейчас покупка жилья в складчину кому-то кажется лучшим решением, то этот человек плохо представляет, с какими проблемами может столкнуться в будущем.

«Физически выделить половину или тем более треть в квартире сложно, — отметила специалист и пояснила: — Комнаты обычно имеют разную площадь, не говоря уже о кухне, санузле, коридорах».

По мнению экспертов, долевая собственность между посторонними людьми — это всегда почва для конфликта.

Фото: incom.ru

«Оформлять квартиру на одного, если финансово участвуют несколько человек, опасно, — предупредила юрисконсульт офиса «Академическое» ИНКОМ-Недвижимость Наталья Киселева (на фото) и уточнила. — Ситуация может повернуться по-разному, например, инвестпроект окажется убыточным».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Гораздо безопаснее и потому перспективнее покупка жилья с привлечением созаемщиков по ипотеке», — полагает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото). Здесь доли в ипотечной квартире четко оговариваются в договоре и не обязательно зависят от финансовых вложений конкретной стороны.

«Главное, чтобы все были согласны. Поэтому, как правило, созаемщиками становятся родственники или супруги, — пояснил эксперт и резюмировал: — Основной интерес покупателей в этом случае — упрощенная процедура выдачи займа».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Минфин намерен снизить долю льготных программ в выдачах ипотеки с 90% до 25%

Эксперты: более 60% опрошенных россиян считают необходимой помощь детям в покупке жилья

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Эксперты: из-за дорогой ипотеки спрос «мигрирует» из перегретой по ценам «старой» Москвы за МКАД

Эксперты: 73% студентов в России планируют купить квартиру самостоятельно

Эксперт: за пять лет в России радикально снизилась доступность жилья 

В России создадут единую систему учета граждан, нуждающихся в жилье

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО