По данным компании БЕСТ-Новострой, которые привел «Коммерсант», начиная с декабря прошлого года количество звонков риэлторам с таким запросом увеличилось в четыре раза.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Рост интереса к сделкам в складчину — это примета сложного рынка, отметила основатель компании Ирина Доброхотова (на фото ниже).

«В непростой период приходится искать новые возможности для приобретения жилья», — пояснила она. При этом эксперт уточнила, что из-за большого количества юридических нюансов по сравнению с единоличными покупками конверсия в реальные сделки здесь существенно ниже.

Фото: vk.ru

В Московском регионе, как определили аналитики, покупателей «новых коммуналок» интересуют в основном двухкомнатные квартиры (69% спроса).

На долю однокомнатных и трехкомнатных приходится 25% и 6% соответственно.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Дома с такими квартирами расположены преимущественно в Подмосковье или Новой Москве. В старых границах столицы такие сделки единичны.

Участники рынка сомневаются в том, что совместные покупки могут стать заметным сегментом рынка. Объектом права в такой сделке становится доля в квартире, что делает ее собственников зависимыми друг от друга.

Фото: miel.ru

По словам старшего юрисконсульта офиса «Измайловский» компании МИЭЛЬ Анастасии Ромашовой (на фото), если сейчас покупка жилья в складчину кому-то кажется лучшим решением, то этот человек плохо представляет, с какими проблемами может столкнуться в будущем.

«Физически выделить половину или тем более треть в квартире сложно, — отметила специалист и пояснила: — Комнаты обычно имеют разную площадь, не говоря уже о кухне, санузле, коридорах».

По мнению экспертов, долевая собственность между посторонними людьми — это всегда почва для конфликта.

Фото: incom.ru

«Оформлять квартиру на одного, если финансово участвуют несколько человек, опасно, — предупредила юрисконсульт офиса «Академическое» ИНКОМ-Недвижимость Наталья Киселева (на фото) и уточнила. — Ситуация может повернуться по-разному, например, инвестпроект окажется убыточным».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Гораздо безопаснее и потому перспективнее покупка жилья с привлечением созаемщиков по ипотеке», — полагает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото). Здесь доли в ипотечной квартире четко оговариваются в договоре и не обязательно зависят от финансовых вложений конкретной стороны.

«Главное, чтобы все были согласны. Поэтому, как правило, созаемщиками становятся родственники или супруги, — пояснил эксперт и резюмировал: — Основной интерес покупателей в этом случае — упрощенная процедура выдачи займа».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Минфин намерен снизить долю льготных программ в выдачах ипотеки с 90% до 25%

Эксперты: более 60% опрошенных россиян считают необходимой помощь детям в покупке жилья

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Эксперты: из-за дорогой ипотеки спрос «мигрирует» из перегретой по ценам «старой» Москвы за МКАД

Эксперты: 73% студентов в России планируют купить квартиру самостоятельно

Эксперт: за пять лет в России радикально снизилась доступность жилья 

В России создадут единую систему учета граждан, нуждающихся в жилье

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ