Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) провел мониторинг нормативно-правовой базы КРТ, сформированной субъектами РФ, принятых решений и проведенных торгов на право заключения договоров жилой застройки. Полученными результатами специалисты любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Специалисты пришли к следующим ключевым выводам.

К 2024 году формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в российских регионах практически завершилось.

Сведения о количестве субъектов РФ, в которых нормативно установлена
обязательность этапа предварительной градостроительной подготовки
территории к комплексному развитию (по состоянию на февраль 2022 года и
март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

При этом в менее чем половине субъектов закреплена обязательность градостроительной и экономической проработки проектов КРТ. Это приводит к недостаточной их привлекательности для застройщиков и слабой конкуренции за право заключения договора жилой застройки на торгах.

Сведения о количестве субъектов РФ, в которых нормативно установлены
дополнительные жилищные гарантии при расселении МКД (по состоянию
на февраль 2022 года и март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

Дополнительные жилищные гарантии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) пока предусмотрены в небольшом количестве регионов, поэтому граждане не особо заинтересованы участвовать в проектах КРТ.

Сведения о частоте установления субъектами РФ отдельных предельных параметров разрешенного
строительства и реконструкции (по состоянию на февраль 2022 года и март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

В решениях о комплексной жилой застройке выявлен недостаток данных об объектах недвижимости, вариантах использования земельных участков и других сведений.

В результате информация об возможных ограничениях может появиться уже в процессе реализации проекта, что окажет существенное влияние на показатели его эффективности.

Сведения о торгах в 24субъектах РФ, из них 85% — в форме
аукционов, 15% — в форме конкурсов (по состоянию на май
2024 года)

Источник: ИЭГ

Торги на право заключения договора о КРТ характеризуются низкой степенью состязательности и, как правило, признаются несостоявшимися.

Есть примеры торгов и с высокой конкуренцией, но по их итогам цена договора возрастает в тысячи раз.

Структура принятых решений КРТ жилой застройки по основным
видам разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс», сайты органов государственной власти
субъектов РФ и местного самоуправления

В проекты договоров редко включаются обязательства сторон по инфраструктурному обеспечению территорий, после чего возникает необходимость в бюджетных расходах на решение этой проблемы.

С презентацией основных результатов мониторинга можно ознакомиться здесь, а с полным текстом отчета — по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Уточнен порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории

Принят законопроект, устанавливающий особенности реализации проектов КРТ и реновации жилой застройки

Российские регионы получат субсидии на проекты КРТ

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Портфель сделок по финансированию проектов КРТ в Банке ДОМ.РФ с начала года вырос на 44%

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Госдума отклонила законопроект о расширении перечня жилищных прав россиян при реализации проектов КРТ

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Новые микрорайоны должны строиться с социальной инфраструктурой. Но за чей счет: мнения экспертов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика