Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) провел мониторинг нормативно-правовой базы КРТ, сформированной субъектами РФ, принятых решений и проведенных торгов на право заключения договоров жилой застройки. Полученными результатами специалисты любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Специалисты пришли к следующим ключевым выводам.

К 2024 году формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в российских регионах практически завершилось.

Сведения о количестве субъектов РФ, в которых нормативно установлена
обязательность этапа предварительной градостроительной подготовки
территории к комплексному развитию (по состоянию на февраль 2022 года и
март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

При этом в менее чем половине субъектов закреплена обязательность градостроительной и экономической проработки проектов КРТ. Это приводит к недостаточной их привлекательности для застройщиков и слабой конкуренции за право заключения договора жилой застройки на торгах.

Сведения о количестве субъектов РФ, в которых нормативно установлены
дополнительные жилищные гарантии при расселении МКД (по состоянию
на февраль 2022 года и март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

Дополнительные жилищные гарантии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) пока предусмотрены в небольшом количестве регионов, поэтому граждане не особо заинтересованы участвовать в проектах КРТ.

Сведения о частоте установления субъектами РФ отдельных предельных параметров разрешенного
строительства и реконструкции (по состоянию на февраль 2022 года и март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

В решениях о комплексной жилой застройке выявлен недостаток данных об объектах недвижимости, вариантах использования земельных участков и других сведений.

В результате информация об возможных ограничениях может появиться уже в процессе реализации проекта, что окажет существенное влияние на показатели его эффективности.

Сведения о торгах в 24субъектах РФ, из них 85% — в форме
аукционов, 15% — в форме конкурсов (по состоянию на май
2024 года)

Источник: ИЭГ

Торги на право заключения договора о КРТ характеризуются низкой степенью состязательности и, как правило, признаются несостоявшимися.

Есть примеры торгов и с высокой конкуренцией, но по их итогам цена договора возрастает в тысячи раз.

Структура принятых решений КРТ жилой застройки по основным
видам разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс», сайты органов государственной власти
субъектов РФ и местного самоуправления

В проекты договоров редко включаются обязательства сторон по инфраструктурному обеспечению территорий, после чего возникает необходимость в бюджетных расходах на решение этой проблемы.

С презентацией основных результатов мониторинга можно ознакомиться здесь, а с полным текстом отчета — по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Уточнен порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории

Принят законопроект, устанавливающий особенности реализации проектов КРТ и реновации жилой застройки

Российские регионы получат субсидии на проекты КРТ

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Портфель сделок по финансированию проектов КРТ в Банке ДОМ.РФ с начала года вырос на 44%

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Госдума отклонила законопроект о расширении перечня жилищных прав россиян при реализации проектов КРТ

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Новые микрорайоны должны строиться с социальной инфраструктурой. Но за чей счет: мнения экспертов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности