Завершение программы льготной ипотеки «Господдержка», безусловно, снизило спрос на ипотечные кредиты, но не привело к его драматическому падению, «РГ» приводит мнения экспертов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По данным финансового маркетплейса Выберу.ру, снижение спроса на ипотеку в июне составило лишь 12% по сравнению с маем, а в июле — 9%.

Эксперты отмечают, что анализ спроса за первое полугодие 2024 года показывает, что он был на 16 п. п. выше, чем за то же период 2023 года, на 17 п. п. больше, чем в 2022-м, и на 9 п. п. превышает результат первого полугодия 2021 года.

Доцент кафедры базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы РЭУ им. Г.В. Плеханова, к. э. н. Юлия Коваленко (на фото ниже) считает, что сегодня спрос удерживается за счет семейной ипотеки и ипотеки для IT-специалистов.

Фото: пресс-служба РЭУ им. Г. В. Плеханова

Несмотря на падение темпов жилищного кредитования, резкого падения спроса на объекты недвижимости и на оформление ипотечных сделок на первичном рынке, по мнению Коваленко, не будет, пока есть программы государственной поддержки и маркетинговые предложения от застройщиков.

Кроме того, если некоторые граждане давно собирались купить объект недвижимости и у них есть практически полная сумма, но не хватает небольшой части, то они готовы оформить ипотечный кредит даже при высокой процентной ставке, считает эксперт. А вот на вторичном рынке снижение ипотечных сделок заметно.

Исполнительный директор финансового маркетплейса Выберу.ру Ярослав Баджурак (на фото ниже) полагает, что после отмены самой популярной ипотечной программы оформление ипотечных кредитов стало менее доступным. Однако, по его словам, льготная ипотека была не единственной и не самой выгодной программой.

Фото: vbr.ru

Эксперт упомянул продолжение действия семейной и сельской ипотек, на которые в июле приходилось более половины всех пользовательских запросов в разделе ипотеки.

«При этом семейная ипотека с мая показала двукратный рост, — уточнил топ-менеджер и добавил: — Также сохранился подвид льготной ипотеки — ипотека для IT-специалистов. Теперь она недоступна москвичам и петербуржцам, однако представители отрасли информационных технологий, проживающие в других регионах, все еще могут ей пользоваться».

Баджурак выразил надежду на то, что цены, как и было задумано регулятором, пойдут на спад. «Сейчас в пользу этого сценария говорит то, что за июнь стоимость квадратного метра в новостройках снизилась на 7 тыс. руб.», — заключил он.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июле падение спроса на ипотеку в Петербурге и Ленобласти составило около 70%

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: после отмены льготной ипотеки спрос на жилье в Москве просел на 35%

Росреестр: в июле в Москве зарегистрировано максимальное число ипотек с начала года

Эксперт: в июле отставание рынка ипотеки от показателей прошлого года вновь ускорилось

Эксперты: июльские антирекорды рынка новостроек Петербургского региона

Эксперты: в июле доля льготной ипотеки снизилась до 34%

Эксперты: после отмены льготной ипотеки доля вторичного рынка выросла с 31% до 70%

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: в июле продажи квартир и апартаментов на первичном рынке Петербургского региона упали на четверть

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка