Рост средней ставки по ипотечным кредитам и заметное снижение их выдач в начале октября 2024 года отметили аналитики ДОМ.РФ в своем еженедельном обзоре. Тем не менее опрошенные «Коммерсантоам эксперты, уверены, что ставки по ипотеке продолжат рост, а заемщики будут брать кредиты на покупку жилья, обращая внимание в основном на ежемесячный платеж. Они также ожидают развития комбинированных схем и продления льготных программ.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно данным ДОМ.РФ, за первую неделю октября было выдано 15 тыс. ипотечных кредитов на 64 млрд руб. В сентябре за неделю выдавалось в среднем по 25 тыс. кредитов более чем на 90 млрд руб.

Указывается также, что в сентябре выдачи были примерно на уровне августа, но более чем на 20% ниже, чем в первом полугодии текущего года.

При этом в начале октября средняя ставка 20 крупнейших банков по кредитам на приобретение жилья в новостройках достигла 23,08% годовых (+2 п. п. к сентябрю).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) отметил, что объем выдач по рыночным программам предсказуемо снижается, а вот их количество опережает прогнозные значения.

«В условиях роста доходов населения, даже несмотря на запретительные ставки, популярными остаются кредиты на небольшие суммы. Они берутся на улучшение жилищных условий в основном при продаже старой квартиры», — подчеркнул аналитик.

Фото из архива К. Климентьева

Аналитик инвестиционной компании «Цифра брокер» Кирилл Климентьев полагает, что граждане продолжают брать рыночную ипотеку, обращая внимание не на ставку, а на ежемесячную выплату.

«Это приводит к росту среднего периода ипотеки — с начала 2020 года она выросла с 17,9 года до 24,9 года», — указал он.

При этом эксперты ожидают дальнейшего роста ставок по ипотеке. АКРА в обзоре рынка ипотечного кредитования отмечает, что к этому может привести вступающий в силу с начала 2025 года ипотечный стандарт, разработанный с целью защиты прав заемщиков.

А вот руководитель платформы Ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото ниже) уверен, что банки, скорее всего, «станут закладывать в ставку упускаемую из-за действия данного стандарта выгоду».

Фото: rusipoteka.ru

«Снятие ограничения на размер ПСК (полная стоимость кредита — Ред.) снимает любые ограничения на размер ставки кредитования», — считает эксперт. Кроме того, по его мнению, поддержку рынку оказывает ожидание роста ключевой ставки ЦБ, что может способствовать увеличению ипотечной ставки еще на 1 п. п. от текущих значений.

Глава Банка России Эльвира Набиуллина (на фото ниже) на XXI Международном банковском форуме в Сочи предупредила об опасности возникновения разных схем.

«Как всегда, начинают возникать разные схемы, очень креативные: так называемые "льготные" ставки, варианты с изменением ставки, траншевая ипотека, ипотека без первоначального взноса, рассрочка с трансформацией в ипотеку — множество схем», — пояснила она и добавила: — Внешне они очень привлекательны, но, когда мы их анализируем, все сводится к завышению цен на квартиры».

Фото: cbr.ru

При этом эксперты убеждены, что тренд сохранится до конца года. По словам Михаила Гольдберга, пока действуют высокие ставки, дальнейшее их увеличение не повлияет на общую картину, поскольку они уже давно находятся выше уровня, который принято считать запретительным (15% годовых).

Главный аналитик «РегБлока» Анна Авакимян считает, что вплоть до марта 2025 года критическое значение будет иметь своевременное возобновление лимитов по льготным ипотечным программам. Большой популярностью пользуются ипотечные кредиты, оформленные по комбинированной схеме с первоначальным взносом от 20% до 35%.

Фото из архива Г. Фофанова

«Девелоперы совместно с банками выдают так называемую комбинированную ипотеку, где 40% — 70% величины кредита составляет льготный компонент, а остальное выдается по рыночным ставкам, в результате средняя ставка по такому кредиту составляет 12% — 18% годовых», — рассказала эксперт.

Президент инвестплатформы «ИнвойсКафе» Геннадий Фофанов (на фото) указал, что ситуация с неизбежным повышением ставки усугубляет положение заемщиков в части удлинения срока кредита, так как «размер его полной стоимости и более жесткие условия в случае просрочки будут формировать тренд на покупку меньших квартир по цене и, соответственно, площади».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщикам придется сокращать запуск новых проектов, и через два-три года это скажется на вводе жилья

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты: «ипотечное донорство» — дело хорошее, но рискованное

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

Эксперты: банки вновь вводят комиссии для застройщиков, как долго они продержатся на этот раз

Эксперт: после аномальной жары на рынке ипотеки ударили заморозки, потепление начнется не раньше 2026 года

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

Эксперты: в августе выдачи ипотечных кредитов начали расти, но при этом отставание от прошлого года еще увеличилось

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе