Объем выданных жилищных кредитов в России за январь уменьшился на 65,5% — до 274,9 млрд руб. В количественном выражении также наблюдалось снижение (-64,7%). Это следуют из отчета аналитической и консалтинговой компании Frank RG.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Январь традиционно является месяцем с низкой потребительской активностью, но в Сбере эту тенденцию не увидели.

«У нас уровень заявок остается на уровне декабря, 17 тыс. плюс в день мы получаем, заявил на конференции Сбера по недвижимости директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото ниже) и резюмировал: — То есть со спросом все в порядке».

Фото: blog.domclick.ru

С одобрением заявок также все хорошо, поскольку льготная ипотека субсидируется девелоперами, уточнил он. В настоящий момент банк уже подписал соглашения с 2,5 тыс. застройщиков.

Вместе с тем в январе фиксировалось снижение объема выдачи из-за изменения условий льготных программ (этот фактор дал минус 25%) и традиционной сезонности (ежегодное падение составляет примерно 50%).

В декабре Сбер в среднем выдавал ипотеку на 19 млрд руб., в январе выдачи сократились до 5 млрд руб. — 6 млрд руб., отметил глава дивизиона Домклик.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Выступая на конференции, он также рассказал, что в предыдущем полугодии банк с участием экспертов и искусственного интеллекта рассмотрел 1,5 тыс. сценариев развития ситуации на рынке жилья.

Самый негативный, по словам Алексея Лейпи, допускает падение выдачи кредитов на 83%, в позитивном оно составит 37%.

«Но ни один компьютер, ни один искусственный интеллект не покажет, что будет происходить в следующие три месяца», — констатировал топ-менеджер Домклик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в 5 раз (графики)

Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край — в лидерах по падению спроса на льготную ипотеку

Эксперты: из 3 тыс. российских застройщиков более 2,2 тыс. уже присоединились к программам субсидирования ведущих банков

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

Эксперт: доля ипотеки на новостройки с господдержкой снизилась до 8%

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики?

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО