Это абсолютный максимум за последние пять лет, говорится в аналитическом исследовании консалтинговой компании IBC Real Estate, с которым ознакомился РБК.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

С января по июль 2024 года российские застройщики инвестировали в покупку жилой и коммерческой недвижимости 188 млрд руб. Это максимальный результат по сравнению с аналогичными периодами 2020—2023 годов. До 2022 года инвестиции девелоперов в жилую и коммерческую недвижимость, по данным экспертов, не превышали 100 млрд руб.

Однако, отмечают исследователи, доля девелоперов в структуре инвесторов в недвижимость снижается, уступая банкам и инвестиционным фондам.

Фото: ibcrealestate.ru

В 2024 году порядка 80% девелоперских вложений в недвижимость сделаны с целью приобретения участков под застройку. Но ситуация может измениться, прогнозируют в IBC Real Estate.

Руководитель департамента рынков капитала и инвестиций компании IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото) в среднесрочной перспективе ожидает сокращения инвестиционной активности как со стороны жилых застройщиков из-за отмены льготной ипотеки, так и из-за очередного повышения ключевой ставки, которые, по его мнению, «окажут свое влияние на доходность будущих проектов».

В структуре всех инвестиций в целом (не только от девелоперов) на жилье сейчас приходится 38%.

Источник: IBC Real Estate

По объему инвестиций в недвижимость в тройку лидеров также входят банки (57 млрд руб. с начала года) и инвестиционные фонды (56 млрд руб.). Причем банкам для достижения этого показателя понадобилась всего одна сделка (ЦБ купил 104 тыс. кв. м офисной недвижимости). На фонды пришлось 12 сделок, отмечают аналитики: за семь месяцев года они приобрели порядка 700 тыс. кв. м, 94% из которых — складские комплексы.

В структуре инвестиций в недвижимость эксперты зафиксировали снижение доли (43%) девелоперских компаний за январь — июль по сравнению с теми же периодами 2020—2022 годов (порядка 60%), несмотря на рост показателей в денежном выражении.

Изменение доли компаний разного профиля отражает рост стоимости строительства: для инвесторов все более привлекательными становятся уже готовые объекты, пояснили аналитики.

Источник: IBC Real Estate

В денежном выражении инвестиции в недвижимость, осуществленные компаниями любого профиля, за семь месяцев составили 437 млрд руб., что сопоставимо с показателем того же периода прошлого года (431 млрд руб.) и за весь 2022 год и больше годового результата 2020-го и 2021 годов. По прогнозам IBC Real Estate, годовой объем инвестиций в 2024 году достигнет не менее 600 млрд руб. — 650 млрд руб.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, отношение обычных граждан к инвестированию в недвижимость неоднозначно. Согласно данным аналитиков ORO, инвестиции в недвижимость считают убыточными 46% опрошенных россиян. 67% уверены в предстоящем снижении спроса на недвижимость, а 43% полагают, что такой дисбаланс может привести к задержкам в выдаче ключей в новостройках. И лишь 25% респондентов планируют инвестировать в новостройки несмотря на изменение условий на рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты: 42% всего объема инвестиций в недвижимость приходится на жилые объекты

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика