Это абсолютный максимум за последние пять лет, говорится в аналитическом исследовании консалтинговой компании IBC Real Estate, с которым ознакомился РБК.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

С января по июль 2024 года российские застройщики инвестировали в покупку жилой и коммерческой недвижимости 188 млрд руб. Это максимальный результат по сравнению с аналогичными периодами 2020—2023 годов. До 2022 года инвестиции девелоперов в жилую и коммерческую недвижимость, по данным экспертов, не превышали 100 млрд руб.

Однако, отмечают исследователи, доля девелоперов в структуре инвесторов в недвижимость снижается, уступая банкам и инвестиционным фондам.

Фото: ibcrealestate.ru

В 2024 году порядка 80% девелоперских вложений в недвижимость сделаны с целью приобретения участков под застройку. Но ситуация может измениться, прогнозируют в IBC Real Estate.

Руководитель департамента рынков капитала и инвестиций компании IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото) в среднесрочной перспективе ожидает сокращения инвестиционной активности как со стороны жилых застройщиков из-за отмены льготной ипотеки, так и из-за очередного повышения ключевой ставки, которые, по его мнению, «окажут свое влияние на доходность будущих проектов».

В структуре всех инвестиций в целом (не только от девелоперов) на жилье сейчас приходится 38%.

Источник: IBC Real Estate

По объему инвестиций в недвижимость в тройку лидеров также входят банки (57 млрд руб. с начала года) и инвестиционные фонды (56 млрд руб.). Причем банкам для достижения этого показателя понадобилась всего одна сделка (ЦБ купил 104 тыс. кв. м офисной недвижимости). На фонды пришлось 12 сделок, отмечают аналитики: за семь месяцев года они приобрели порядка 700 тыс. кв. м, 94% из которых — складские комплексы.

В структуре инвестиций в недвижимость эксперты зафиксировали снижение доли (43%) девелоперских компаний за январь — июль по сравнению с теми же периодами 2020—2022 годов (порядка 60%), несмотря на рост показателей в денежном выражении.

Изменение доли компаний разного профиля отражает рост стоимости строительства: для инвесторов все более привлекательными становятся уже готовые объекты, пояснили аналитики.

Источник: IBC Real Estate

В денежном выражении инвестиции в недвижимость, осуществленные компаниями любого профиля, за семь месяцев составили 437 млрд руб., что сопоставимо с показателем того же периода прошлого года (431 млрд руб.) и за весь 2022 год и больше годового результата 2020-го и 2021 годов. По прогнозам IBC Real Estate, годовой объем инвестиций в 2024 году достигнет не менее 600 млрд руб. — 650 млрд руб.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, отношение обычных граждан к инвестированию в недвижимость неоднозначно. Согласно данным аналитиков ORO, инвестиции в недвижимость считают убыточными 46% опрошенных россиян. 67% уверены в предстоящем снижении спроса на недвижимость, а 43% полагают, что такой дисбаланс может привести к задержкам в выдаче ключей в новостройках. И лишь 25% респондентов планируют инвестировать в новостройки несмотря на изменение условий на рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты: 42% всего объема инвестиций в недвижимость приходится на жилые объекты

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют