Это абсолютный максимум за последние пять лет, говорится в аналитическом исследовании консалтинговой компании IBC Real Estate, с которым ознакомился РБК.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

С января по июль 2024 года российские застройщики инвестировали в покупку жилой и коммерческой недвижимости 188 млрд руб. Это максимальный результат по сравнению с аналогичными периодами 2020—2023 годов. До 2022 года инвестиции девелоперов в жилую и коммерческую недвижимость, по данным экспертов, не превышали 100 млрд руб.

Однако, отмечают исследователи, доля девелоперов в структуре инвесторов в недвижимость снижается, уступая банкам и инвестиционным фондам.

Фото: ibcrealestate.ru

В 2024 году порядка 80% девелоперских вложений в недвижимость сделаны с целью приобретения участков под застройку. Но ситуация может измениться, прогнозируют в IBC Real Estate.

Руководитель департамента рынков капитала и инвестиций компании IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото) в среднесрочной перспективе ожидает сокращения инвестиционной активности как со стороны жилых застройщиков из-за отмены льготной ипотеки, так и из-за очередного повышения ключевой ставки, которые, по его мнению, «окажут свое влияние на доходность будущих проектов».

В структуре всех инвестиций в целом (не только от девелоперов) на жилье сейчас приходится 38%.

Источник: IBC Real Estate

По объему инвестиций в недвижимость в тройку лидеров также входят банки (57 млрд руб. с начала года) и инвестиционные фонды (56 млрд руб.). Причем банкам для достижения этого показателя понадобилась всего одна сделка (ЦБ купил 104 тыс. кв. м офисной недвижимости). На фонды пришлось 12 сделок, отмечают аналитики: за семь месяцев года они приобрели порядка 700 тыс. кв. м, 94% из которых — складские комплексы.

В структуре инвестиций в недвижимость эксперты зафиксировали снижение доли (43%) девелоперских компаний за январь — июль по сравнению с теми же периодами 2020—2022 годов (порядка 60%), несмотря на рост показателей в денежном выражении.

Изменение доли компаний разного профиля отражает рост стоимости строительства: для инвесторов все более привлекательными становятся уже готовые объекты, пояснили аналитики.

Источник: IBC Real Estate

В денежном выражении инвестиции в недвижимость, осуществленные компаниями любого профиля, за семь месяцев составили 437 млрд руб., что сопоставимо с показателем того же периода прошлого года (431 млрд руб.) и за весь 2022 год и больше годового результата 2020-го и 2021 годов. По прогнозам IBC Real Estate, годовой объем инвестиций в 2024 году достигнет не менее 600 млрд руб. — 650 млрд руб.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, отношение обычных граждан к инвестированию в недвижимость неоднозначно. Согласно данным аналитиков ORO, инвестиции в недвижимость считают убыточными 46% опрошенных россиян. 67% уверены в предстоящем снижении спроса на недвижимость, а 43% полагают, что такой дисбаланс может привести к задержкам в выдаче ключей в новостройках. И лишь 25% респондентов планируют инвестировать в новостройки несмотря на изменение условий на рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты: 42% всего объема инвестиций в недвижимость приходится на жилые объекты

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе