Шутки о том, что можно сдавать детей в аренду для получения «Семейной ипотеки», отчасти становятся реальностью. Желающие приобрести квартиру в кредит обращаются к семейным родственникам и знакомым с просьбой стать созаемщиками. Риэлторы, а за ними и «Российская газета», назвали такую схему «ипотечным донорством».

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

По словам руководителя агентства недвижимости PRO ОБМЕН Екатерины Никитиной (на фото ниже), новый тренд набирает обороты с прошлого года, с момента начала цикла повышения ключевой ставки ЦБ. При этом она видит здесь большие риски для обеих сторон.

Фото: obmenkvartir.pro

«Если человек идет на такую схему, то, скорее всего, из-за ограниченных финансовых возможностей. Если в какой-то момент он перестанет платить, то как они все будут выходить из этой истории?», — задала резонный вопрос эксперт.

Пока, по информации директора компании «Жилфонд» Александра Чернокульского (на фото ниже), «ипотечное донорство» не является массовым, таких запросов в агентство поступает не больше пары на сотню.

Фото: blog.jilfond.ru 

Тем не менее в ситуации, когда рыночная ипотека выдается под 21% — 22% годовых, а льготная — под 6%, поиск варианта ее оформления на «донора» кажется вполне логичным.

Руководитель «Жилфонда», как и другие риэлторы, также считает, что брать ипотеку на другого человека — рискованная затея. «Донор» может остаться с непогашенным кредитом, если «реципиент» лишится возможности своевременно вносить платежи.

«Несоблюдение требований договора или использование льготы с нарушением может привести к тому, что субсидируемый кредит превратится в обычный», — предупредил Александр Чернокульский.

Фото: atsogoev.ru

Тему «ипотечного донорства» продолжил «Коммерсант» и, как отметил в беседе с изданием директор инвестиционной платформы SimpleEstate Артем Цогоев (на фото), основные риски схемы связаны с ухудшением кредитной истории заемщика.

В банке, пояснил он, появляется информация, что человек является созаемщиком по ипотечному кредиту, и на него начинают смотреть уже другими глазами.

Кроме того, необходимо будет оформить хотя бы небольшую долю на человека, у которого есть дети, и потом такую квартиру продать будет значительно сложнее.

В целом, как подчеркнули эксперты, на сегодняшний день расхождений с законодательством у «донорских отношений» нет.

Фото из архива П. Самиева

«Но если схема выйдет за рамки родственников, знакомых, и ее будут предлагать на рынке как услугу за определенный процент, это точно вызовет беспокойство ЦБ», — прогнозирует гендиректор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки»

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

Эксперты фиксируют рост интереса к покупке жилья в складчину

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика