Шутки о том, что можно сдавать детей в аренду для получения «Семейной ипотеки», отчасти становятся реальностью. Желающие приобрести квартиру в кредит обращаются к семейным родственникам и знакомым с просьбой стать созаемщиками. Риэлторы, а за ними и «Российская газета», назвали такую схему «ипотечным донорством».

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

По словам руководителя агентства недвижимости PRO ОБМЕН Екатерины Никитиной (на фото ниже), новый тренд набирает обороты с прошлого года, с момента начала цикла повышения ключевой ставки ЦБ. При этом она видит здесь большие риски для обеих сторон.

Фото: obmenkvartir.pro

«Если человек идет на такую схему, то, скорее всего, из-за ограниченных финансовых возможностей. Если в какой-то момент он перестанет платить, то как они все будут выходить из этой истории?», — задала резонный вопрос эксперт.

Пока, по информации директора компании «Жилфонд» Александра Чернокульского (на фото ниже), «ипотечное донорство» не является массовым, таких запросов в агентство поступает не больше пары на сотню.

Фото: blog.jilfond.ru 

Тем не менее в ситуации, когда рыночная ипотека выдается под 21% — 22% годовых, а льготная — под 6%, поиск варианта ее оформления на «донора» кажется вполне логичным.

Руководитель «Жилфонда», как и другие риэлторы, также считает, что брать ипотеку на другого человека — рискованная затея. «Донор» может остаться с непогашенным кредитом, если «реципиент» лишится возможности своевременно вносить платежи.

«Несоблюдение требований договора или использование льготы с нарушением может привести к тому, что субсидируемый кредит превратится в обычный», — предупредил Александр Чернокульский.

Фото: atsogoev.ru

Тему «ипотечного донорства» продолжил «Коммерсант» и, как отметил в беседе с изданием директор инвестиционной платформы SimpleEstate Артем Цогоев (на фото), основные риски схемы связаны с ухудшением кредитной истории заемщика.

В банке, пояснил он, появляется информация, что человек является созаемщиком по ипотечному кредиту, и на него начинают смотреть уже другими глазами.

Кроме того, необходимо будет оформить хотя бы небольшую долю на человека, у которого есть дети, и потом такую квартиру продать будет значительно сложнее.

В целом, как подчеркнули эксперты, на сегодняшний день расхождений с законодательством у «донорских отношений» нет.

Фото из архива П. Самиева

«Но если схема выйдет за рамки родственников, знакомых, и ее будут предлагать на рынке как услугу за определенный процент, это точно вызовет беспокойство ЦБ», — прогнозирует гендиректор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки»

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

Эксперты фиксируют рост интереса к покупке жилья в складчину

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ