С 1 января 2025 года вводится Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков. Специалисты утверждают, что это поможет охладить рынок и сделает ипотеку более прозрачной.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как новый стандарт отразится на совместных с банками программах девелоперов и шансах покупателей оформить ипотеку с минимальным первоначальным взносом, рассказали опрошенные РБК эксперты.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Рустам АЗИЗОВ (на фото), директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101:

— Принятый ЦБ ипотечный стандарт серьезно ударит как по банковскому и по строительному секторам, так и по покупателям недвижимости.

В условиях аномально высокой ключевой ставки ЦБ субсидированные программы оставались главным стимулятором продаж. Но новый стандарт запрещает увеличивать стоимость лота. Чтобы снизить ставку с рыночных 23% до приемлемых 13%, застройщики должны компенсировать банку до 20% — 30% стоимости кредита. Отчасти они делали это из собственной прибыли, но маржинальность строительного бизнеса значительно ниже, поэтому приходилось увеличивать стоимость квартир. Важно, что потребители были с этим согласны — ведь так они получали приемлемые условия кредитования.

Другим ограничительным фактором является запрет для банков переводить кредитные средства не на счета эскроу, а на специальный счет — аккредитив. Этот механизм давал финансовым организациям возможность устанавливать ставку на льготный период (например, до ввода дома в эксплуатацию) под 3% годовых.

Стандарт также требует полной выплаты первоначального взноса, который составляет до 30% (в некоторых случаях до 50%) исключительно за счет средств заемщика.

Все эти меры нанесут по рынку серьезный удар: по самым оптимистичным прогнозам, он дополнительно просядет примерно на 20%.

Фото: Группа ЦДС

Сергей ТЕРЕНТЬЕВ (на фото), директор департамента недвижимости Группы ЦДС:

— В большей степени на продажах скажется запрет на выплату комиссионного вознаграждения банку за снижение процентной ставки. По моему мнению, эти схемы давно просчитаны и показывают, что они выгодны для покупателя при длительном цикле обслуживания кредита.

Другое опасение — что кредитная организация получает переоцененный актив — также не совсем соответствует действительности. Разница между рыночной и фактической ценой не остается у застройщика, а поступает в банк, и он может сразу пользоваться комиссией, получая от нее дополнительную прибыль.

В случае банкротства заемщика кредитор имеет возможность реализовать актив по рыночной цене, прибавить к этому полученное ранее комиссионное вознаграждение, тем самым избежав каких-либо убытков.

Причина появления данной схемы продиктована необходимостью снизить нагрузку на ежемесячные платежи. Это крайне важно для подавляющего большинства покупателей. Разница со стандартным вариантом может быть очень существенной — до 30% — 40%.

На мой взгляд, любое вмешательство и дополнительное регулирование экономических отношений, происходящих в рамках закона и по доброй воле, не является рыночным.

Фото из архива О. Кузнецовой

Ольга КУЗНЕЦОВА (на фото), заместитель генерального директора агентства недвижимости «Главстрой»:

— Ситуацию, которая сегодня складывается на рынке жилья, можно назвать банковским доминированием, и зачастую застройщики оказываются в положении полной неопределенности.

Например, банки говорят, что программа «Семейной ипотеки» для них нерентабельна, и увеличивают первоначальный взнос до 30% — 50%.

Цель девелопера — продать квартиры и предложить наиболее выгодные условия. Для клиента в сегменте масс-маркет важен комфортный ежемесячный платеж, и программы субсидирования появились именно в ответ на этот запрос.

Ипотечный стандарт увеличивает расходы застройщика на выплату комиссии банку, клиент должен оплатить дополнительные услуги, чтобы получить одобрение по ипотеке.

Все это, на мой взгляд, никоим образом не защитит заемщика, а приведет к дальнейшему удорожанию ипотеки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты считают, что в пятницу ключевая ставка ЦБ поднимется до 20% — 21%, и не исключают ее дальнейшего роста

Платное снижение ипотечной ставки: возможны варианты

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эксперты: застройщикам придется сокращать запуск новых проектов, и через два-три года это скажется на вводе жилья

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Эксперты: как внедрение ипотечного стандарта скажется на рынке жилья

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

Эксперты: банки вновь вводят комиссии для застройщиков, как долго они продержатся на этот раз

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе