По расчетам телеграм-канала Dataflat.Ru, в апреле 2024 года число зарегистрированных в Росреестре розничных продаж квартир и апартаментов по ДДУ и уступкам в Московском регионе осталось на уровне марта.

Источник: Dataflat.Ru

Изменения в динамике сделок по локациям минимальные, при этом цена реализованного 1 кв. м, как отметили аналитики, подросла только в «старой» Москве (+3%), как и средняя площадь реализованного лота (+2%).

В мае, по их мнению, с учетом меньшего числа рабочих дней и относительной стабильности (ключевая ставка осталась неизменной, «ипотечные войны» завершены, заявления о судьбе льготной ипотеки уже прозвучали) стоит ждать небольшого сезонного снижения темпов реализации.

Источник: Dataflat.Ru

По сравнению c апрелем 2023 года число продаж в лотах в Московском регионе прибавило 5%, стоимость 1 кв. м в среднем выросла на 20%, лота — на 24%.

В старых границах столицы продажи увеличились на 5%, а цена «квадрата» — на 24%.

В ТиНАО в прошедшем месяце было зарегистрировано на 40% больше розничных сделок, средняя стоимость 1 кв. м за год прибавила 10%.

В Подмосковье продажи оказались ниже на 7%, «квадрат» подорожал на 14%.

Фото предоставлено пресс-службой Dataflat.Ru

Руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) отметил, что все цены фиксировались по открытым прайс-листам без учета скидок и дополнительных опций.

Говоря в своих расчетах о «выручке», специалисты телеграм-канала имели в виду все денежные средства от продаж в ЖК, поступившие на счета застройщика, участников проекта, инвесторов и эскроу-счета.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили повышение всех основных показателей на рынке новостроек Москвы

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в I квартале 2024 года показал рост предложения и цены

Эксперт: спрос на новостройки в Москве за I квартал упал на 44,3%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: в I квартале Москва и Санкт-Петербург вышли в лидеры по спаду выдач льготной ипотеки

Росреестр: продажи новостроек в Москве в I квартале снизились на 12%

Росреестр: в марте количество ипотечных сделок в Москве снизилось на 4,4%

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом