Большинство граждан покупают участки под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) с целью сохранения денег. Однако немало и тех, кто заключает сделки для возведения частного дома, в том числе и с помощью специализированной загородной ипотеки. На каких условиях сегодня выдаются кредиты на покупку земельных участков, выяснял МК.

Фото: земля.дом.рф

В первом полугодии российские банки выдали на строительство частных домов кредитных средств на сумму свыше 380 млрд руб., напоминает издание. По итогам июня размер кредита на загородную недвижимость в среднем составил порядка 5,5 млн руб. По объему этого вида ИЖК лидируют Москва и Подмосковье. В ТОП-5 регионов также входят Республика Татарстан, Краснодарский край, Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Сегодня ипотеку на земельный участок (ЗУ) выдают всего семь российских банков, в числе которых четыре крупнейшие кредитные организации страны с госучастием. Условия у всех различаются: процентные ставки по кредитам на приобретение ЗУ находятся в диапазоне от 17,45% до 21,9% годовых. Первоначальный взнос — от 20% до 30%, а максимальный размер кредита — от 10 млн до 100 млн руб. при возрасте заемщика от 21 года до 75 лет. Максимальный срок кредита достигает 30 лет.

Эксперты считают, что выгоднее брать кредит на максимальный срок. Это позволит снизить размер ежемесячного платежа и быстрее погасить заем. Следует отметить, что рефинансирование ипотеки возможно только на ЗУ с домом. То есть сначала надо построить дом и только после этого подбирать банк, чтобы рефинансировать кредит.

Фото: sibkongress.ru

Начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото) считает, что в первом полугодии спрос на ипотеку на частные дома достиг своего пика. «На фоне дорогих кредитов на городскую недвижимость треть заемщиков предпочли строить дома сами, — уточнил банкир и добавил: — Сворачивание льготных программ, очевидно, остудит и этот рынок, но тренд по переезду за город уже не остановить». 

В этом сегменте ипотечного рынка большинство сделок оформлено по льготным госпрограммам: по данным ДОМ.РФ, в первом полугодии текущего года на них приходилось 99,7% от всех выдач в этом секторе, причем больше всего сделок заключено в рамках программ льготной и семейной ипотеки.

Руководитель направления экспертной аналитики финансового маркетплейса Банки.ру Инна Солдатенкова отметила, что за год доля ипотеки на ИЖС увеличилась с 31% до 63%. Такое распределение спроса эксперт объяснила более низкими ставками по госпрограммам. Для сравнения: средняя ставка по рыночной ипотеке на ИЖС и готовые дома по состоянию на 2 августа равняется 19,33% годовых, а средняя полная стоимость кредита (ПСК) — 21,34%. 

«При этом по оставшимся адресным льготным программам средний размер ставок составляет 4,95% годовых, а средняя ПСК — 7,57%, уточнила аналитик и добавила: — На текущий момент к ним относятся семейная и IT-ипотека со ставкой до 6% годовых, сельская — до 3%, дальневосточная и арктическая — до 2%».

Фото: banki.ru

По мнению Инны Солдатенковой (на фото), льготные программы и во втором полугодии будут поддерживать спрос на загородную ипотеку. При текущем уровне рыночных ставок большинству людей такая ипотека не под силу. Кроме того, банки определяют этот сегмент загородной недвижимости как рискованный, следовательно, и уровень одобрения здесь ниже, чем в городе.

Существенного изменения условий банков по загородной ипотеке эксперт не ожидает, поскольку ставки по рыночным программам и так уже близки к своим запретительным уровням, а по льготным они ограничены государством.

Управляющий директор направления вторичной и загородной недвижимости Авито Недвижимости Сергей Еремкин сообщил, что земля под ИЖС чаще, чем при других типах жилья, приобретается с целью сохранения средств и дальнейшей перепродажи.

Причину этого эксперт видит в более доступной стоимости участков: такими вариантами, по его словам, интересуются покупатели, у которых «не хватает средств для приобретения квартиры, но есть возможность купить землю и в дальнейшем возвести на ней дом».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Приобретать участки под ИЖС с целью сохранения денег, поделился статистикой Сергей Еремкин, сегодня готовы 25% россиян, инвестирующих в недвижимость. Для сравнения: у новостроек и загородной недвижимости (коттеджей, таунхаусов и пр.) показатели ниже — в них готовы вкладываться только 16% и 17% частных инвесторов. Наименьший показатель (12%) у вторичной недвижимости. При этом 17% опрошенных частных инвесторов планируют заработать на перепродаже постоянно растущей в цене земли.

Следует подчеркнуть, что ипотека на земельный участок — это не ипотечное кредитование на ИЖС. Предметом залога здесь является не построенный дом, а непосредственно сам участок, при этом строительство частного дома на нем возможно только с разрешения банка.

Обычно банки дают согласие на такой пункт в договоре, если на участке разрешено строительство. К тому же земля не должна относиться к природоохранной или резервной зонам, уже пройдена процедура межевания и установлены границы участка, и к нему ведет дорога, по которой без помех можно проехать в любое время года. Кроме этого, вблизи участка должны быть проложены инженерные сети и коммуникации.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

Как изменятся процедуры предоставления Дальневосточного и Арктического гектаров

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

Эксперты: население бьет рекорды, а вот результаты работы застройщиков оставляют желать лучшего

С 1 марта 2025 года счета эскроу будут использовать в ИЖС

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: самое дорогое загородное жилье — под Санкт-Петербургом, самое дешевое — на Смоленщине

Эксперты: ИЖС с подрядом и эскроу — важный шаг в сторону развития цивилизованного рынка

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов