«Коммерсант» провел исследование первичного рынка столицы и выяснил, что в феврале спрос на жилые новостройки резко упал.

Фото: www.dni.ru

В подтверждение издание приводит следующие данные столичного управления Росреестра.

Из них следует, что в феврале 2023 года на рынке новостроек было зарегистрировано 5,28 тыс. сделок, что на 47,8% меньше, чем в феврале 2022 года. И на 8,5% меньше, чем в январе 2023 года (месяце, который традиционно является «мертвым сезоном»).

Фото: www.pbs.twimg.com

Опросив экспертов, «Коммерсант» пришел к выводу, что такая ситуация сложилась в результат борьбы Банка России с околонулевой ипотекой. Как и опасались застройщики, вынужденное сокращение таких программ привело к серьезному падению продаж.

По данным компании БОН ТОН, из-за запрета околонулевой ипотеки спрос на столичные новостройки снизился в феврале на 51% по году и на 15% — по сравнению с январем.

Фото: www.mos.ru

Наиболее заметное снижение спроса произошло в Новой Москве. Как отмечают аналитики, там в феврале продажи упали почти на 62%.

В целом по Московскому региону в последний месяц зимы на первичном рынке было зарегистрировано 6,7 тыс. сделок. Это на 51% ниже, чем годом ранее, и на 15% — чем в январе.

Фото: www.myseldon.com

Одновременно со снижением сделок в компании Est-a-Tet фиксируют сокращение и доли ипотеки при покупке квартир в новостройках.

Основываясь на данных Росреестра, аналитики Est-a-Tet подсчитали, что в феврале 2023 года в «старой» Москве доля сделок с использованием заемных средств составила 75%, что на 4 п. п. ниже, чем в январе. А в Новой Москве — 79% (-9 п. п.)

Фото: www.novostroy.su

Эксперты ДомКлик с начала года наблюдают заметный переток покупателей на вторичный рынок. В итоге в Москве в начале февраля средневзвешенная цена на «вторичке» составляла 237 тыс. руб. за 1 кв. м, против почти 270 тыс. руб. за «квадрат» на рынке новостроек.

Похожая ситуация сложилась во всех 16 крупных городах страны, где ДомКлик ведет мониторинг цен.

Фото: www.raketa-spb.ru

Также есть тренд на снижение разницы между стоимостью готовой квартиры и «жильем на котловане». Еще лет пять назад этот показатель составлял 29,5%.

«Традиционно считалось, — пишет «Коммерсант», — что покупать квартиры дешевле на этапе котлована, так как с ростом строительной готовности объекта повышалась и рыночная цена выкупленного лота».

Фото: www.kvmrent.ru

Сейчас ситуация на рынках «старой» и Новой Москвы выглядит иначе. Портал IRN.RU, поговорив с застройщиками, выяснил, что массовые новостройки на этапе котлована дешевле сданных на 6,5%; комплексы бизнес-класса — на 10,6%; премиум-класса — на 14,2%.

При этом разница в цене готового жилья и «котлована», может быть еще меньше. Просто застройщики, как объяснили аналитики IRN.RU, «не любят снижать цены и готовы держать высокий ценник даже на зависшие в продаже лоты».

Другие публикации по теме:

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Количество зарегистрированных ДДУ на рынке новостроек Москвы на 36% ниже, чем годом ранее

Эксперты: цены на недвижимость в России растут быстрее средней зарплаты

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

Эксперты: без околонулевой ипотеки покупатели переплачивают 10% к стоимости жилья

В феврале рынок новостроек Новой Москвы сократился на 20%

Застройщики вновь подняли ставки по околонулевой ипотеке

Эксперт: после отмены околонулевых ставок платежи по субсидируемой застройщиком ипотеке выросли более чем на 40%            

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ