Еще в июне лидеры банковского рынка начали поднимать ставки по базовым ипотечным программам. В конце июля в результате средняя ставка по рыночной ипотеке почти достигла 19%. В том, как будут вести себя в августе потенциальные заемщики и застройщики, разбирались «Известия».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным опроса, проведенного «Известиями», 29 июля ПСБ увеличил проценты по ряду ипотечных программ в среднем на 1,5 п. п., и сегодня базовая ставка в этом кредитном учреждении составляет 18,5%. Однако, судя по информации на сайте, она может дойти до уровня 21%.

1 августа Газпромбанк повысил ставки по ипотеке на 1,4 п. п. — до 22,5%. Совкомбанк 21 июля увеличил проценты по базовым программам на 1 п. п. Уралсиб поднял ипотечную ставку на 0,4 п. п. до 19,9%. Ак Барс Банк прибавил 0,6 п. п., также до 19,9%. В ВТБ, Альфа Банке, Банке «Санкт-Петербург» не исключают возможного повышения ставки в ближайшее время.

Глава направления экспертной аналитики финансового маркетплейса Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото ниже) уточнила, что за неделю с 22 по 28 июля средняя ставка по рыночной ипотеке увеличилась на 0,3 п. п. — до 18,9% годовых (средняя максимальная ставка изменилась аналогично).

Фото: banki.ru

По данным маркетплейса, рост полной стоимости кредита (ПСК) составил 0,17 п. п., до 21,3% годовых.

Увеличение ставок по ипотеке связано с повышением ключевой ЦБ сразу на 2 п. п., до 18%, которое произошло 26 июля на заседании Совета директоров Банка России.

Эксперты прогнозируют рост в ближайшее время среднего уровня рыночных ставок по жилищным кредитам на 1,5% — 2,5%. При этом большинство из них отмечают, что по сегодняшним ставкам граждане не готовы брать ипотеку, предпочитая перейти к сберегательной модели и положить деньги на депозит, в том числе для накопления первоначального взноса.

Фото: banki.ru

Независимый эксперт Андрей Бархота (на фото) прогнозирует сокращение количества сделок по базовым программам на 30% — 40% в январе — сентябре 2024 года из-за заградительных ставок по сравнению с аналогичным показателем годом ранее.

Он пояснил, что устойчивый спрос на ипотеку сохраняется только в том случае, когда средний уровень ставок по рыночным программам не превышает 12%. Если этот показатель выше, то продажи на вторичном рынке обрушиваются на 30% — 50%, а на первичном — еще сильнее.

Нынешний уровень ставок означает, что граждане будут совершать только срочные сделки. Бархота ожидает, что для поддержания продаж застройщикам, вероятно, придется делать скидки в размере не менее 10%.

Фото: IRN.RU

Глава портала «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото) подсчитал, что при ставке около 20% и первоначальном взносе 30% ежемесячный платеж по ипотеке на квартиру за 10 млн руб. будет составлять около 118 тыс. руб.

Аренда же аналогичной по площади квартиры обойдется как минимум вдвое дешевле. При этом за 20 лет пользования таким кредитом переплата будет трехкратной: свыше 20 млн руб.

Эксперт придерживается мнения, что продавцам готового жилья в какой-то момент придется начать снижать цены, поскольку, согласно среднесрочному прогнозу регулятора, ставка ЦБ останется двузначной не только в 2025-м, но и в 2026 году. 

Старший директор по корпоративным рейтингам агентства Эксперт РА Дмитрий Сергиенко подчеркнул, что отмена массовой льготной ипотеки на новостройки с 1 июля повысила интерес к вторичной недвижимости, восстановив ее статус. Но высокая стоимость квадратного метра и ставки выше 20% вынуждают россиян откладывать покупку жилья до лучших времен.

Сегодняшние рыночные ставки по ипотечным продуктам — однозначно заградительные для подавляющего большинства россиян, убежден эксперт.

Единственный реалистичный сценарий покупки недвижимости с ипотечным продуктом в сегодняшних условиях, с точки зрения Сергиенко, — это крайне высокая заинтересованность в объекте, а также надежда на снижение в ближайшие годы ставок в экономике и рефинансирование ипотеки уже под более низкий процент.

Фото из архива В. Чернова

Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото) ожидает фиксирования годовых процентов по рыночной ипотеке на уровне 19% — 22% годовых, а среднего ПСК — в пределах от 20% до 24%.

Он напомнил, что первичный рынок продолжает поддерживать «Семейная ипотека». «За время действия безадресной госпрограммы застройщики успели накопить значительные объемы прибыли, — заметил Чернов. — Но постепенное падение спроса вынудит их сократить объемы строительства нового жилья на 30% — 50%».

Эксперты единодушны во мнении, что ситуация на рынке ипотеки на готовое жилье начнет улучшаться вслед за снижением ключевой ставки ЦБ. Это возможно только при устойчивом тренде на снижение инфляции в России.

Участники рынка ожидают, что начало смягчения денежно-кредитной политики регулятором стоит ждать не ранее I квартала 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

Эксперты: переход на фиксированные выплаты может обернуться введением плавающих ставок по льготной ипотеке

Эксперты подсчитали, сколько нужно платить по «Семейной ипотеке» в 2024 году

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

Застройщики: решение ЦБ о повышении ключевой ставки было ожидаемым

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев