Еще в июне лидеры банковского рынка начали поднимать ставки по базовым ипотечным программам. В конце июля в результате средняя ставка по рыночной ипотеке почти достигла 19%. В том, как будут вести себя в августе потенциальные заемщики и застройщики, разбирались «Известия».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным опроса, проведенного «Известиями», 29 июля ПСБ увеличил проценты по ряду ипотечных программ в среднем на 1,5 п. п., и сегодня базовая ставка в этом кредитном учреждении составляет 18,5%. Однако, судя по информации на сайте, она может дойти до уровня 21%.

1 августа Газпромбанк повысил ставки по ипотеке на 1,4 п. п. — до 22,5%. Совкомбанк 21 июля увеличил проценты по базовым программам на 1 п. п. Уралсиб поднял ипотечную ставку на 0,4 п. п. до 19,9%. Ак Барс Банк прибавил 0,6 п. п., также до 19,9%. В ВТБ, Альфа Банке, Банке «Санкт-Петербург» не исключают возможного повышения ставки в ближайшее время.

Глава направления экспертной аналитики финансового маркетплейса Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото ниже) уточнила, что за неделю с 22 по 28 июля средняя ставка по рыночной ипотеке увеличилась на 0,3 п. п. — до 18,9% годовых (средняя максимальная ставка изменилась аналогично).

Фото: banki.ru

По данным маркетплейса, рост полной стоимости кредита (ПСК) составил 0,17 п. п., до 21,3% годовых.

Увеличение ставок по ипотеке связано с повышением ключевой ЦБ сразу на 2 п. п., до 18%, которое произошло 26 июля на заседании Совета директоров Банка России.

Эксперты прогнозируют рост в ближайшее время среднего уровня рыночных ставок по жилищным кредитам на 1,5% — 2,5%. При этом большинство из них отмечают, что по сегодняшним ставкам граждане не готовы брать ипотеку, предпочитая перейти к сберегательной модели и положить деньги на депозит, в том числе для накопления первоначального взноса.

Фото: banki.ru

Независимый эксперт Андрей Бархота (на фото) прогнозирует сокращение количества сделок по базовым программам на 30% — 40% в январе — сентябре 2024 года из-за заградительных ставок по сравнению с аналогичным показателем годом ранее.

Он пояснил, что устойчивый спрос на ипотеку сохраняется только в том случае, когда средний уровень ставок по рыночным программам не превышает 12%. Если этот показатель выше, то продажи на вторичном рынке обрушиваются на 30% — 50%, а на первичном — еще сильнее.

Нынешний уровень ставок означает, что граждане будут совершать только срочные сделки. Бархота ожидает, что для поддержания продаж застройщикам, вероятно, придется делать скидки в размере не менее 10%.

Фото: IRN.RU

Глава портала «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото) подсчитал, что при ставке около 20% и первоначальном взносе 30% ежемесячный платеж по ипотеке на квартиру за 10 млн руб. будет составлять около 118 тыс. руб.

Аренда же аналогичной по площади квартиры обойдется как минимум вдвое дешевле. При этом за 20 лет пользования таким кредитом переплата будет трехкратной: свыше 20 млн руб.

Эксперт придерживается мнения, что продавцам готового жилья в какой-то момент придется начать снижать цены, поскольку, согласно среднесрочному прогнозу регулятора, ставка ЦБ останется двузначной не только в 2025-м, но и в 2026 году. 

Старший директор по корпоративным рейтингам агентства Эксперт РА Дмитрий Сергиенко подчеркнул, что отмена массовой льготной ипотеки на новостройки с 1 июля повысила интерес к вторичной недвижимости, восстановив ее статус. Но высокая стоимость квадратного метра и ставки выше 20% вынуждают россиян откладывать покупку жилья до лучших времен.

Сегодняшние рыночные ставки по ипотечным продуктам — однозначно заградительные для подавляющего большинства россиян, убежден эксперт.

Единственный реалистичный сценарий покупки недвижимости с ипотечным продуктом в сегодняшних условиях, с точки зрения Сергиенко, — это крайне высокая заинтересованность в объекте, а также надежда на снижение в ближайшие годы ставок в экономике и рефинансирование ипотеки уже под более низкий процент.

Фото из архива В. Чернова

Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото) ожидает фиксирования годовых процентов по рыночной ипотеке на уровне 19% — 22% годовых, а среднего ПСК — в пределах от 20% до 24%.

Он напомнил, что первичный рынок продолжает поддерживать «Семейная ипотека». «За время действия безадресной госпрограммы застройщики успели накопить значительные объемы прибыли, — заметил Чернов. — Но постепенное падение спроса вынудит их сократить объемы строительства нового жилья на 30% — 50%».

Эксперты единодушны во мнении, что ситуация на рынке ипотеки на готовое жилье начнет улучшаться вслед за снижением ключевой ставки ЦБ. Это возможно только при устойчивом тренде на снижение инфляции в России.

Участники рынка ожидают, что начало смягчения денежно-кредитной политики регулятором стоит ждать не ранее I квартала 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

Эксперты: переход на фиксированные выплаты может обернуться введением плавающих ставок по льготной ипотеке

Эксперты подсчитали, сколько нужно платить по «Семейной ипотеке» в 2024 году

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

Застройщики: решение ЦБ о повышении ключевой ставки было ожидаемым

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов