4 июля Госдума в третьем, окончательном чтении одобрила законопроект о распространении механизма счетов эскроу на строительство индивидуальных домов по договорам подряда. Планируется, что документ вступит в силу с 1 марта 2025 года.

Фото: mirkvartir.ru

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ.РФ, при строительстве индивидуального дома с привлечением подрядной организации получить денежные средства со счета эскроу подрядчик сможет только после завершения стройки и регистрации права собственности на жилой дом.

«Законодательное регулирование особенностей использования счетов эскроу при подрядном способе строительства частных домов, безусловно, важнейший шаг в сторону развития цивилизованного рынка», — прокомментировал событие заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс.

Преимущества этого, уже опробованного на новостройках, механизма заключается, по его словам, в том, что для всех ключевых участников — граждан, подрядчиков и банков — повышается прозрачность частного домостроения.

«Денежные средства будут защищены, подрядчики смогут планировать развитие бизнеса благодаря банковскому финансированию. Банки, в свою очередь, могут предоставлять кредитные средства по приемлемым ставкам за счет более качественного управления кредитным риском», — пояснил Алексей Ниденс (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Цифровой базой для реализации закона, как сообщила пресс-служба ДОМ.РФ, станет уникальный цифровой сервис строим.дом.рф, где все участники сделки смогут взаимодействовать в онлайн-формате.

На платформе уже доступен реестр из более чем 1,2 тыс. подрядных организаций и свыше 1,5 тыс. проектов домов. 60 подрядчиков уже сейчас готовы предложить заказчикам строительство домов по более чем 270 проектам с применением эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Голос

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) подчеркнул, что благодаря внедрению механизма эскроу и цифровизации процесса на портале будет формироваться достоверная деловая репутация компаний. Это позволит гражданам более взвешенно выбирать конкретную подрядную организацию и будет способствовать постепенному «вымыванию» с рынка недобросовестных строителей.

«Принятыми изменениями также предусматривается возможность использования средств материнского капитала на строительство частного дома по новой безопасной схеме», — уточнил парламентарий.

Напомним, что в конце 2023 года ДОМ.РФ запустил пилотный проект для поддержки нового механизма и собственную программу субсидирования строительства частных домов с использованием эскроу по ставке не выше 1% годовых.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Всего планируется просубсидировать строительство не менее 1 млн кв. м нового индивидуального жилья. Такая программа уже есть в Банке ДОМ.РФ, по ней проведены первые сделки. В рамках отдельного продукта банк открыл подрядчикам ИЖС кредитные линии на сумму более 3 млрд руб. Недавно ипотечный продукт для ИЖС с эскроу и подрядом был запущен Сбербанком.

Алексей Ниденс заметил, что, согласно проведенным опросам, в результате законодательного закрепления механизма эскроу в ИЖС ожидается увеличение доли граждан, отдающих предпочтение строительству частного дома с привлечением подрядчика, в три раза (с нынешних 13% до 39%).

«Кроме того, по данным нашего исследования, проведенного совместно с ВЦИОМ, потенциальный спрос на частные дома в ближайшие 5 лет составит порядка 1 млн частных домов в год. Таким образом, с участием профессиональных подрядных организаций может возводиться около 400 тыс. домов ежегодно», — резюмировал заместитель руководителя госкорпорации.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Повсеместное использование эскроу позволит сделать качественный рывок в развитии частного домостроения, обеспечить защиту покупателям домов и повысить доверие к сегменту ИЖС, считает вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото).

«Банк ДОМ.РФ первым запустил "безопасную ипотеку" на ИЖС. Мы уже провели первые в стране сделки по кредитованию строительства частных домов с эскроу, на данный момент выдано около 30 таких ипотек на сумму порядка 200 млн руб.», — приводит слова топ-менеджера пресс-служба кредитной организации.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Андрей Бахмутов (на фото) отметил возможность расширения бизнеса строительных компаний с внедрением счетов эскроу, а также привлечения тех граждан, которые опасаются вложиться в стройку без механизма защиты своих средств.

«Счета эскроу успешно зарекомендовали себя в сегменте многоквартирных домов: с одной стороны, они дают гарантии сохранности средств гражданам, с другой — обеспечивают бесперебойное финансирование подрядчиков на понятных условиях», — сказал он.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Эксперты: более 70 подрядчиков получили кредитные средства на счета эскроу для строительства частных домов

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Первый индивидуальный дом с использованием эскроу при подряде построен в России

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

Правительство Москвы будет реализовывать проекты КРТ совместно с Банком ДОМ.РФ

Сбербанк запустил новый кредит для подрядчиков ИЖС

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев