4 июля Госдума в третьем, окончательном чтении одобрила законопроект о распространении механизма счетов эскроу на строительство индивидуальных домов по договорам подряда. Планируется, что документ вступит в силу с 1 марта 2025 года.

Фото: mirkvartir.ru

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ.РФ, при строительстве индивидуального дома с привлечением подрядной организации получить денежные средства со счета эскроу подрядчик сможет только после завершения стройки и регистрации права собственности на жилой дом.

«Законодательное регулирование особенностей использования счетов эскроу при подрядном способе строительства частных домов, безусловно, важнейший шаг в сторону развития цивилизованного рынка», — прокомментировал событие заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс.

Преимущества этого, уже опробованного на новостройках, механизма заключается, по его словам, в том, что для всех ключевых участников — граждан, подрядчиков и банков — повышается прозрачность частного домостроения.

«Денежные средства будут защищены, подрядчики смогут планировать развитие бизнеса благодаря банковскому финансированию. Банки, в свою очередь, могут предоставлять кредитные средства по приемлемым ставкам за счет более качественного управления кредитным риском», — пояснил Алексей Ниденс (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Цифровой базой для реализации закона, как сообщила пресс-служба ДОМ.РФ, станет уникальный цифровой сервис строим.дом.рф, где все участники сделки смогут взаимодействовать в онлайн-формате.

На платформе уже доступен реестр из более чем 1,2 тыс. подрядных организаций и свыше 1,5 тыс. проектов домов. 60 подрядчиков уже сейчас готовы предложить заказчикам строительство домов по более чем 270 проектам с применением эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Голос

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) подчеркнул, что благодаря внедрению механизма эскроу и цифровизации процесса на портале будет формироваться достоверная деловая репутация компаний. Это позволит гражданам более взвешенно выбирать конкретную подрядную организацию и будет способствовать постепенному «вымыванию» с рынка недобросовестных строителей.

«Принятыми изменениями также предусматривается возможность использования средств материнского капитала на строительство частного дома по новой безопасной схеме», — уточнил парламентарий.

Напомним, что в конце 2023 года ДОМ.РФ запустил пилотный проект для поддержки нового механизма и собственную программу субсидирования строительства частных домов с использованием эскроу по ставке не выше 1% годовых.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Всего планируется просубсидировать строительство не менее 1 млн кв. м нового индивидуального жилья. Такая программа уже есть в Банке ДОМ.РФ, по ней проведены первые сделки. В рамках отдельного продукта банк открыл подрядчикам ИЖС кредитные линии на сумму более 3 млрд руб. Недавно ипотечный продукт для ИЖС с эскроу и подрядом был запущен Сбербанком.

Алексей Ниденс заметил, что, согласно проведенным опросам, в результате законодательного закрепления механизма эскроу в ИЖС ожидается увеличение доли граждан, отдающих предпочтение строительству частного дома с привлечением подрядчика, в три раза (с нынешних 13% до 39%).

«Кроме того, по данным нашего исследования, проведенного совместно с ВЦИОМ, потенциальный спрос на частные дома в ближайшие 5 лет составит порядка 1 млн частных домов в год. Таким образом, с участием профессиональных подрядных организаций может возводиться около 400 тыс. домов ежегодно», — резюмировал заместитель руководителя госкорпорации.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Повсеместное использование эскроу позволит сделать качественный рывок в развитии частного домостроения, обеспечить защиту покупателям домов и повысить доверие к сегменту ИЖС, считает вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото).

«Банк ДОМ.РФ первым запустил "безопасную ипотеку" на ИЖС. Мы уже провели первые в стране сделки по кредитованию строительства частных домов с эскроу, на данный момент выдано около 30 таких ипотек на сумму порядка 200 млн руб.», — приводит слова топ-менеджера пресс-служба кредитной организации.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Андрей Бахмутов (на фото) отметил возможность расширения бизнеса строительных компаний с внедрением счетов эскроу, а также привлечения тех граждан, которые опасаются вложиться в стройку без механизма защиты своих средств.

«Счета эскроу успешно зарекомендовали себя в сегменте многоквартирных домов: с одной стороны, они дают гарантии сохранности средств гражданам, с другой — обеспечивают бесперебойное финансирование подрядчиков на понятных условиях», — сказал он.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Эксперты: более 70 подрядчиков получили кредитные средства на счета эскроу для строительства частных домов

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Первый индивидуальный дом с использованием эскроу при подряде построен в России

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

Правительство Москвы будет реализовывать проекты КРТ совместно с Банком ДОМ.РФ

Сбербанк запустил новый кредит для подрядчиков ИЖС

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка