В исследовании ключевых изменений на российском рынке недвижимости аналитики Домклик проследили изменение спроса на льготную ипотеку и выяснили степень востребованности различных госпрограмм в июне.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

После введения масштабных ограничений в условия госпрограмм для охлаждения сегмента льготной ипотеки (сокращение максимальной суммы кредита до 6 млн руб., повышение первоначального взноса по программе «Господдержка» до 30%, единственная возможность получить льготный кредит) уже в I квартале проявился их результат.

Падение количества ипотечных выдач до 21 тыс. в январе (в декабре 2023-го было 70 тыс.) эксперты посчитали традиционным для посленовогодних дней, однако в текущем году обычного оживления в феврале — марте не последовало.

Было зафиксировано снижение до 20 тыс. в месяц, а доля льготных кредитов в общем количестве выдач сократилась с 61% в декабре до около 40% в феврале — марте.

По подсчетам экспертов, в I квартале снижение спроса на программы «Господдержка» и «Семейная ипотека» оказалось примерно равным — на 6—7 п. п. (по отношению к IV кварталу 2023 года) до почти 19%. Рост процента выдач продемонстрировали только дальневосточная и арктическая ипотеки в связи с распространением их на новые территории в конце минувшего года.

Спрос на льготную ипотеку вернулся к положительной динамике в начале II квартала: апрель — до 31 тыс. шт. (+62% по сравнению с мартом), при этом доля льготной ипотеки прибавила 12 п. п., до 53%.

Это было связано, как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, с приближавшимся завершением программы «Господдержка» и изменением условий по «Семейной ипотеке». Кроме того, увеличению показателя способствовало возобновление выдачи IT-ипотеки в начале апреля.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По мере приближения «часа Х» количество выдач росло: в мае доля льготной ипотеки в общем количестве выдач достигла нового рекорда — 63,2% (+10 п. п. к апрелю), а выдачи по льготным программам увеличились до 49 тыс. шт. (+60% к апрелю).

«Семейная ипотека» оказалась наиболее востребованной льготной программой: на нее пришелся 31% всех ипотечных сделок Сбера, в то время как на долю «Господдержки» — около 29%.

В июне «Семейная ипотека» также стала лидером: 37% всех ипотечных сделок Сбера (+9 п. п. к маю) при количестве выдач около 40 тыс. шт. (почти вдвое больше, чем в мае).

Самый высокий процент выдачи «Семейной ипотеки» в общем количестве отмечен в Республике Калмыкия (58%). Среди лидеров также Астраханская область и Республика Дагестан (по 48%), Ставропольский край (47%), Республика Чувашия (46%), Ростовская (45%) и Тюменская (44%) области.

В июне спрос на льготную ипотеку вышел на новый рекорд: по сравнению с маем количество выдач прибавило 70% — до 83 тыс. Доля льготной ипотеки также резко увеличилась (+13 п. п., до 76%) — максимум за все время наблюдений.

По программе «Господдержка» было выдано 36,5 тыс. кредитов (+71% к маю). Ее доля составила 33% всех выдач Сбера по стране (+6 п. п. к маю) — также рекордное значение за всю историю наблюдений.

Наибольшим спросом программа пользовалась в Республике Хакасия (51% от всех выдач по региону), Калининградской области (48%) и в Тульской области (43%).

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) прокомментировал результаты II квартала, указав, что спрос на льготные ипотечные программы достиг своего максимума.

«За три месяца доля льготной ипотеки в общем количестве выдач выросла с 41% до 76%, что на 15 п. п. превышает значение ажиотажного декабря», — уточнил он.

Фото: domclick.ru

Топ-менеджер крупнейшего банка страны с госучастием отметил, что в столичных регионах и Краснодарском крае спрос на госпрограммы начал расти еще в мае: «тогда процент сделок, заключенных на льготных условиях, вырос на 10—15 п. п., до порядка 75%».

В июне, по его словам, рост процента льготных сделок был уже не так значителен: на 8—9 п. п. Тем не менее в малонаселенных регионах с относительно невысокими доходами населения пик ажиотажного спроса пришелся как раз на июнь.

Аналитики Домклик уточнили, что наибольший прирост доли льготной ипотеки в июне зафиксирован в республиках Дагестан (+25 п. п.), Калмыкия (+25 п. п.) и Коми (+21 п. п.).

Также отмечен повышенный спрос и на другие, более адресные программы: по «Дальневосточной и Арктической ипотеке» он составил 16% — до 2,9 тыс. кредитов. По IT-ипотеке (несмотря на досрочное прекращение выдач) за неполный месяц было выдано около 2,8 тыс. кредитов, что сравнимо с показателями всего мая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

Эксперты: к лету в России повысилась одобряемость ипотечных кредитов

Стоило ли завершать льготную ипотеку, которая была так популярна у россиян: мнения экспертов разделились

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ