Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: к 1 июля доля льготной ипотеки достигла 76%

В исследовании ключевых изменений на российском рынке недвижимости аналитики Домклик проследили изменение спроса на льготную ипотеку и выяснили степень востребованности различных госпрограмм в июне.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

После введения масштабных ограничений в условия госпрограмм для охлаждения сегмента льготной ипотеки (сокращение максимальной суммы кредита до 6 млн руб., повышение первоначального взноса по программе «Господдержка» до 30%, единственная возможность получить льготный кредит) уже в I квартале проявился их результат.

Падение количества ипотечных выдач до 21 тыс. в январе (в декабре 2023-го было 70 тыс.) эксперты посчитали традиционным для посленовогодних дней, однако в текущем году обычного оживления в феврале — марте не последовало.

Было зафиксировано снижение до 20 тыс. в месяц, а доля льготных кредитов в общем количестве выдач сократилась с 61% в декабре до около 40% в феврале — марте.

 

 

По подсчетам экспертов, в I квартале снижение спроса на программы «Господдержка» и «Семейная ипотека» оказалось примерно равным — на 6—7 п. п. (по отношению к IV кварталу 2023 года) до почти 19%. Рост процента выдач продемонстрировали только дальневосточная и арктическая ипотеки в связи с распространением их на новые территории в конце минувшего года.

Спрос на льготную ипотеку вернулся к положительной динамике в начале II квартала: апрель — до 31 тыс. шт. (+62% по сравнению с мартом), при этом доля льготной ипотеки прибавила 12 п. п., до 53%.

Это было связано, как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, с приближавшимся завершением программы «Господдержка» и изменением условий по «Семейной ипотеке». Кроме того, увеличению показателя способствовало возобновление выдачи IT-ипотеки в начале апреля.

 

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

 

По мере приближения «часа Х» количество выдач росло: в мае доля льготной ипотеки в общем количестве выдач достигла нового рекорда — 63,2% (+10 п. п. к апрелю), а выдачи по льготным программам увеличились до 49 тыс. шт. (+60% к апрелю).

«Семейная ипотека» оказалась наиболее востребованной льготной программой: на нее пришелся 31% всех ипотечных сделок Сбера, в то время как на долю «Господдержки» — около 29%.

В июне «Семейная ипотека» также стала лидером: 37% всех ипотечных сделок Сбера (+9 п. п. к маю) при количестве выдач около 40 тыс. шт. (почти вдвое больше, чем в мае).

Самый высокий процент выдачи «Семейной ипотеки» в общем количестве отмечен в Республике Калмыкия (58%). Среди лидеров также Астраханская область и Республика Дагестан (по 48%), Ставропольский край (47%), Республика Чувашия (46%), Ростовская (45%) и Тюменская (44%) области.

 

 

В июне спрос на льготную ипотеку вышел на новый рекорд: по сравнению с маем количество выдач прибавило 70% — до 83 тыс. Доля льготной ипотеки также резко увеличилась (+13 п. п., до 76%) — максимум за все время наблюдений.

По программе «Господдержка» было выдано 36,5 тыс. кредитов (+71% к маю). Ее доля составила 33% всех выдач Сбера по стране (+6 п. п. к маю) — также рекордное значение за всю историю наблюдений.

Наибольшим спросом программа пользовалась в Республике Хакасия (51% от всех выдач по региону), Калининградской области (48%) и в Тульской области (43%).

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) прокомментировал результаты II квартала, указав, что спрос на льготные ипотечные программы достиг своего максимума.

«За три месяца доля льготной ипотеки в общем количестве выдач выросла с 41% до 76%, что на 15 п. п. превышает значение ажиотажного декабря», — уточнил он.

 

Фото: domclick.ru

 

Топ-менеджер крупнейшего банка страны с госучастием отметил, что в столичных регионах и Краснодарском крае спрос на госпрограммы начал расти еще в мае: «тогда процент сделок, заключенных на льготных условиях, вырос на 10—15 п. п., до порядка 75%».

В июне, по его словам, рост процента льготных сделок был уже не так значителен: на 8—9 п. п. Тем не менее в малонаселенных регионах с относительно невысокими доходами населения пик ажиотажного спроса пришелся как раз на июнь.

Аналитики Домклик уточнили, что наибольший прирост доли льготной ипотеки в июне зафиксирован в республиках Дагестан (+25 п. п.), Калмыкия (+25 п. п.) и Коми (+21 п. п.).

Также отмечен повышенный спрос и на другие, более адресные программы: по «Дальневосточной и Арктической ипотеке» он составил 16% — до 2,9 тыс. кредитов. По IT-ипотеке (несмотря на досрочное прекращение выдач) за неполный месяц было выдано около 2,8 тыс. кредитов, что сравнимо с показателями всего мая.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

Эксперты: к лету в России повысилась одобряемость ипотечных кредитов

Стоило ли завершать льготную ипотеку, которая была так популярна у россиян: мнения экспертов разделились

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения