По информации консалтинговой компании MACON, в минувшем году падение спроса на первичную жилую недвижимость составило 22%, число заключенных сделок по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) уменьшилось до 565 тыс.

Фото: macon-realty.ru

Девелоперы отреагировали на падение рынка: ввод жилья сократился на 13%, выход новых проектов — почти на треть. Несмотря на это, совокупный объем строящихся ЖК, как подчеркнули аналитики, обновил максимум, и к началу 2025-го его значение достигло 113 млн кв. м (+8% за год).

В 2024 году рост объема возводимого жилья продолжился, но ключевые показатели девелоперской
активности снизились

Источники: ЕИСЖС, MACON

Основной прирост обеспечили пять групп городов:

• небольшие и средние, в которых есть накопленный нереализованный спрос, а новые условия по «Семейной ипотеке» для них более лояльные;

• дальневосточные — благодаря собственной льготной ипотечной программе;

• северокавказские, где преобладает строительство без использования норм ФЗ-214, но его доля постепенно снижается;

• черноморские курорты после отмены ранее введенных мораториев на новое строительство, что привело к запуску комплексных проектов;

• промышленные центры, в которых произошел рост доходов населения за счет бюджетных вливаний в ВПК и развития смежных отраслей.

В крупных городах произошел выраженный рост строительства

Источники: ЕИСЖС, Росстат, MACON

Географическая структура рынка изменилась и по другим параметрам. Мегаполисы начали уступать позиции городам с населением 0,5 млн — 1,0 млн человек.

В этих населенных пунктах объем строительства вырос на 27%, спрос упал только на 25%, а цены увеличились на 16%. В миллионниках показатели изменились на +13%, -31% и +14% соответственно.

В результате интерес девелоперов переориентировался на территории, где прежде жилье активно не строилось.

В крупных городах глубина падения спроса оказалась чуть ниже, чем в миллионниках, в некоторых
из них даже произошел рост

Источники: ЕИСЖС, Росстат, MACON

В 2024 году новые проекты появились в Мурманске (где ранее вообще не было первичного рынка), Кемерове, Владимире, Курске и других городах.

Обычно падение спроса на недвижимость довольно быстро останавливает рост цен. Однако в прошлом году этого не случилось, и они выросли на 20% (без учета Москвы и Санкт-Петербурга, оказывающих сильное влияние на среднюю по стране стоимость жилья).

В числе причин данной тенденции специалисты назвали активный спрос в I полугодии, инфляцию, сокращение в продажах доли стандарт-класса и увеличение стоимости заемных средств.

В среднем цена сделки выросла и в мегаполисах, и в крупных городах

Источники: ЕИСЖС, Росстат, MACON

В итоге в 2024-м средняя цена сделки в России составила 185 тыс. руб. за 1 кв. м, а без учета столиц — 136 тыс. руб.

Эксперты также отметили, что при анализе цен необходимо учитывать их отрыв от реальных значений. Цифры в прайс-листах часто существенно отличаются от окончательных в конкретных продажах за счет большого числа маркетинговых акций и скидок.

В целом к началу нынешнего года на рынке наметился ощутимый профицит предложения, что, по мнению аналитиков, влечет за собой высокие риски девелопмента и снижает потенциал выхода новых проектов.

В последние два года доля непроданных квартир держалась на стабильно высокой отметке

Источники: ЕИСЖС, MACON

Коэффициент поглощения — срок продажи всех остатков при текущем уровне спроса — составляет 2,8 года, а доля нераспроданных квартир в новостройках достигла 69%.

Краткий прогноз от консультантов MACON таков.

В 2025-м сокращение числа новых проектов продолжится. Уже сегодня 40% из них, получивших разрешение на строительство в 2024-м, не выведено на рынок.

Объем сделок по ДДУ сократится до 440 тыс., то есть еще на 20% по сравнению с прошлым годом.

К 2026-му снижение цен составит 7% — 10%.

Более подробно с проведенным исследованием можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в каких мегаполисах больше всего выросли за квартал цены на новостройки

Эксперты зафиксировали рост цен на новостройки в Приволжье и за Уралом

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперты обнародовали соотношение распроданности и строительной готовности в российских регионах

Эксперты рассказали, как в российских регионах менялись цены на рынках новостроек и готового жилья

Эксперты выяснили, в каких регионах строят больше всего и сколько это стоит

Эксперты: ввод новостроек в России по итогам 2024 году снизился до 56%

Эксперты: продажи новостроек в мегаполисах держатся за счет элитных проектов

Эксперты: Челябинск за три года вышел в лидеры по росту стоимости 1 кв. м первичного жилья

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения