Аналитики компании НДВ Супермаркет Недвижимости провели исследование изменений на первичном рынке Московской агломерации за период с января по ноябрь и полученными результатами любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным специалистов, за 11 месяцев 2024 года на рынке новостроек Москвы и Подмосковья было заключено 12,4 тыс. ДДУ. Это на 18% меньше, чем за тот же период 2023-го.

Фото: НДВ Супермаркет Недвижимости

«Наибольшее снижение продаж наблюдалось в области (на 24%) и ТиНАО. "Старая" Москва просела только на 2%», — отметила исполнительный директор компании Татьяна Подкидышева (на фото).

Продажи новостроек в Московском регионе

Источник: НДВ Супермаркет Недвижимости

По ее словам, это объясняется классовой структурой рынков: в Новой Москве и Подмосковье представлен в основном массовый сегмент, который больше всего пострадал от отмены льготной программы на новостройки.

Выдача ипотеки в Московском регионе

Источник: НДВ Супермаркет Недвижимости

Выдачи ипотеки с января по ноябрь, по данным экспертов, снизились на 26%. Больше всего это произошло в старых границах столицы и в Московской области — на 30% и 27% соответственно. И в основном опять же за счет массового сегмента.

Продажи в «старой» Москве по классам

Источник: НДВ Супермаркет Недвижимости

«Это самый уязвимый класс новостроек, — пояснила Татьяна Подкидышева, добавив: — На протяжении всего 2023 года он сидел на льготных ипотечных кредитах и на субсидированных ставках от застройщика».

Осенние продажи показали, что рынок оправился после отмены льготной ипотеки в июле, когда продажи рухнули сразу на 40%, а в августе — еще на 28%.

Доля ипотеки по классам жилья

Источник: НДВ Супермаркет Недвижимости

В сентябре уже был заметный рост (+26% за месяц), и практически такой же зафиксирован в октябре.

Застройщики запускали все имеющиеся у них рыночные механизмы регулирования спроса: акции, скидки, различные программы рассрочек от коротких до длинных, с процентами и без, увеличили расходы на маркетинг и рекламу.

В итоге в ноябре, отметили эксперты НДВ Супермаркет Недвижимости, рынок уже выглядел вполне «пришедшим в себя». Рост по всем сегментам составил 14,8%. При этом в «старой» Москве — 9%, в Новой — 26%, в Московской области — 18%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в ноябре спрос на массовые столичные новостройки вернулся к уровню до отмены льготной ипотеки

Эксперты объяснили рост спроса на московское элитное жилье

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты назвали самые популярные среди покупателей жилья округа Москвы

Эксперты: в предложении новостроек Новой Москвы доминирует комфорт-класс

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты: спрос на рынке новостроек Москвы практически не меняется с августа

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты подвели итоги октября на рынке новостроек Подмосковья

Эксперты: быстрее всего лоты жилой недвижимости всех типов уходят с витрины в «старой» Москве

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке