Аналитики Домклик изучили динамику изменений ключевых показателей с начала года, рассмотрев структуру ипотечных выдач (новостройки, готовое жилье, ИЖС) и определили ключевые тенденции рынка недвижимости.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Специалисты отметили значительное охлаждение спроса на новостройки в первом полугодии 2024 года. Соответственно снизилось количество ипотечных выдач — 124,6 тыс. шт. (против 132,3 тыс. шт. в I и 274,8 тыс. шт. во II полугодиях 2023-го). Причину этого авторы исследования видят в ужесточении условий льготной ипотеки в конце прошлого года, коснувшихся программы «Господдержка».

Во II квартале 2024 года эксперты отмечали восстановление спроса перед завершением программы «Господдержка» и ожидаемым изменением условий «Семейной ипотеки», а к концу полугодия он приблизился к показателю прошлогоднего сентября.

В Сбере подсчитали, что если в I квартале количество выдач составляло 7—11 тыс. кредитов в месяц, то во II квартале отмечен рост с 16 тыс. до 53 тыс. кредитов в месяц.

В суммарном количестве выданной ипотеки доля новостроек выросла с 17,9% (I кв.) до 40,8% (II кв.). При этом в июне установлен рекорд — 48,9%.

На рынке ИЖС в январе — июне 2024 количество выдач увеличилось с 7,2 тыс. в январе до 20,8 тыс. в июне. Доля при этом оставалась все время стабильно высокой — от 16% до 23%. Причина та же — завершение «Господдержки», позволявшей строительство дома своими силами. И, конечно, сезонность.

На вторичном рынке количество выдач за рассматриваемый период было стабильным — в среднем около 30 тыс. шт. в месяц, т. е. практически вдвое меньше среднего показателя того же периода прошлого года (около 64 тыс.).

Доля выдач на готовое жилье непрерывно снижалась с февраля 2024 года — с 62,8% до рекордно низких 30,8%. Уменьшение доли вторичного рынка аналитики объясняют сохранением повышенной ключевой ставки на уровне 16%, продолжающимся ужесточением макропруденциальных требований, а также резким возрастанием спроса на новостройки и ИЖС, на которые распространяются льготные программы.

В июне 2024 года Сбер выдал 109,1 тыс. кредитов (+41,4% к маю) и достиг уровня марта — июня 2023 года — периода до первого повышения ключевой ставки (103—111 тыс. шт. в месяц). Объем выдач в июне — 414,7 млрд руб. (+49% с мая).

Спрос

По данным Домклик, в июне количество ипотечных выдач на новостройки составило 53,4 тыс. шт. (+75,4% с мая), при этом их доля в общем количестве выдач достигла 48,9% (+9,5 п. п. к показателю мая).

Самое большое увеличение отмечено в Республике Калмыкия (+29,5 п. п.), Псковской области (+24,6 п. п.) и Республике Дагестан (+24,2 п. п.).

Среди регионов с городами, в которых население превышает 1 млн человек, показатели роста значительно ниже: в Красноярском крае (+14,1 п. п.), Самарской (+13,6 п. п.) и Волгоградской (+11,8 п. п.) областях. В столичных регионах еще меньше: в Санкт-Петербурге — 5,5 п. п., в Москве — 3,5 п. п.

На рынке ИЖС количество выдач составило 20,8 тыс. (+56,1% с мая). Доля выдач в общем количестве ипотечных сделок осталась высокой — 19% (+1,8 п. п. к маю). Существенное увеличение доли рынка ИЖС зафиксировано в республиках Коми (+8,1 п. п.), Татарстан (+6,6 п. п.) и Марий Эл (+6,5 п. п.).

Показатель выдач на вторичную недвижимость остается невысоким – 33,6 тыс. (+5,1% с мая). А доля ипотеки на готовое жилье упала до минимального значения за всю историю наблюдений — 30,8% (-10,6 п. п. с мая).

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) пояснил, что окончание программы «Господдержка» и предстоящее изменение «Семейной ипотеки» послужили для заемщиков серьезными стимулами для оформления ипотечных кредитов на новостройки.

«Выдачи по этим двум программам составили в июне 92,2% сделок на первичном рынке, что практически достигло рекордного значения декабря 2022 года (94,1%), — уточнил он и добавил: — В результате в июне 2024 года доля выдач на строящееся жилье достигла максимума, составив примерно половину всех выданных кредитов. А количество сделок практически сравнялось с пиковым значением сентября прошлого года».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперт: рост спроса на новостройки в Петербурге за полгода составил около 50%

Крупнейшие банки остановили выдачи «Семейной ипотеки»

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

В июне Сбер выдал рекордный объем ипотечного кредитования

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

Эксперт: спрос на загородную недвижимость комфорт-класса в Московской области будет падать, в сегментах «премиум» и «бизнес» — расти

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: в мае банки выдали 125,9 тыс. кредитов на 537,1 млрд руб.

Эксперты: рыночная ипотека по низким ставкам намного лучше льготных программ

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе