Это касается как программных разработок, нацеленных на онлайн-продажу квартиры в новостройке, так и решений по управлению «умным домом». К такому выводу пришли специалисты компании Лаборатория цифровизации жилья и цифровой экосистемы для девелопера Profitbase.

Фото: www.gazeta.ru

Представители этих двух компаний провели исследование, результаты которого любезно предоставили порталу ЕРЗ.РФ.

Объектом анализа стали 30 приложений для смартфонов от застройщиков (размещены в Google Play и App Store), ориентированные на маркетинговое продвижение и продажу жилья в возводимых домах.

Как отмечают авторы исследования, оно показало, что ни один застройщик не выпустил приложение, в котором можно купить квартиру полностью онлайн, решения фрагментарны и часто не выполняют свою основную задачу.

Также аналитики выяснили, что:

• варианты покупки квартиры включают лишь 44% рассмотренных мобприложений;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• ипотечный калькулятор есть в 23% приложений;

• узнать решение банка об оформлении ипотеки можно в 7% приложений;

• запись на приемку квартиры предусмотрена в 20% приложений;

• проконтролировать устранение замечаний по объекту можно в 7% приложений;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• информацию о ходе строительства не содержат 27% приложений;

• возможность скачивания с сайта застройщика предусмотрена для 30% приложений;

• продвигаются в социальных сетях 10% приложений.

Оценивая вышеприведенные результаты исследования, директор по маркетингу Profitbase Артём Лесников (на фото) отметил, что российские застройщики зачастую имеют слабое представление о задачах и функционале мобильного приложения, ориентированного на покупателя жилья.

«Результат — потраченные впустую миллионы рублей», — посетовал эксперт, выразив надежду, что по мере формирования российского рынка приложений для покупки квартиры обозначенные недостатки данного продукта будут успешно устраняться.

Фото: www.hsto.org

Вторая часть исследования, посвященной мобильным приложениям для управления жилищно-коммунальными услугами (в рамках системы «умный дом»), то здесь из сотен имеющихся сегодня на рынке разработок были отобраны и подробно рассмотрены 60 программных решений.

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

Как видно из графика выше, образцовый функционал жилищно-коммунальных мобильных приложений обеспечен сегодня в РФ (по оценке авторов исследования) лишь на 60%.

 В частности, в ходе исследования выяснилось, что:

• в 38% приложениях предусмотрена онлайн-оплата услуг ЖКХ;

• лишь в 27% приложений доступен онлайн-мониторинг электросчетчиков;

• в 62% — можно отправить заявку в управляющую компанию в режиме онлайн;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• в 30% — реализована функция оформления пропусков для входа на территорию жилого комплекса;

• в 28% — можно организовать онлайн-собрание собственников жилья;

• в 33% — предусмотрено видеонаблюдение за придомовой территорией;

• в 27% — предусмотрен поиск с экрана смартфона свободного места на придомовой автопарковке.

Данные показатели директор по развитию компании Лаборатория цифровизации жилья Илья Лебедев (на фото) охарактеризовал как «не отвечающие требованиям современного общества».

«Приложения, которые в полной мере обеспечивают хотя бы несколько функций умного дома встречаются в редких случаях», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперимент по оформлению цифровой ипотеки продлен до конца 2023 года

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение 

Верховный Суд Российской Федерации определением от 13.02.2018г. №31-КГ17-11 указал, что обязанность по доказыванию отсутствия ухудшения качества объекта при замене строительных материалов возлагается на застройщика

Фото: www.novosti44.ru

Дольщица обратилась с иском в суд к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (застройщик) с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов судебного дела, между И.Г. Вороновой и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался передать дольщице квартиру соответствующего качества. Однако застройщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, межкомнатные перегородки в квартире дольщицы вместо оговоренного в договоре кирпича выполнены из пазогребневых плит, а также электрические розетки прикреплены к стене не надлежащим образом.

Недовольная дольщица направила застройщику претензию, которая последним была исполнена только частично: устранены недостатки по розеткам, в остальной части отказано. В связи с этим дольщица обратилась в суд.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично: цена квартиры уменьшена на 91 тыс. руб., взысканы компенсация морального вреда – 1 тыс. рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 46 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и отменил его. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что применив пазогребневые плиты для возведения межкомнатных перегородок застройщик допустил отступление от условий договора, однако это не доказывает ухудшение качества объекта долевого участия и не является основанием для снижения цены договора.

Верховный суд Российской Федерации отменил определение суда апелляционной инстанции. Верховный суд напомнил, что согласно 214-ФЗ застройщик должен передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора. А если есть отступления от договора участия в долевом строительстве, то гражданин по выбору может:

• просить бесплатно устранить недостатки;

• уменьшить цену договора участия в долевом строительстве;

• потребовать возмещения расходов на устранение недостатков.

При установлении судом факта отступления застройщика от условий договора (возведение межкомнатных перегородок из кирпича) обязанность по доказыванию, что замена строительных материалов произведена на материалы эквивалентные по качеству, возлагается на застройщика, а не на потребителя.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме: 

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив