В июле, согласно данным экспертов, опрошенных РБК, спрос на новостройки на фоне отмены льготной программы, работавшей на протяжении четырех лет, снизился — по количеству и заключенных сделок, и заявок на покупку строящегося жилья — не менее чем на 20%.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным SaaS-платформы TYMY, снижение количества заявок на ипотеку в июле по всем регионам на рынках новостроек и вторичного жилья было более существенным: к июню на 52%. «А если считать только по новостройкам, спад количества заявок через платформу был зафиксирован почти втрое», — уточнил аналитик SaaS-платформы TYMY Эмзар Мусаев.

По его словам, до июля спрос формировался за счет тех, кто успевал взять льготную ипотеку до ее завершения. Поэтому в сделках в основном участвовали самые ходовые лоты по минимальным ценам. «Сейчас в течение нескольких месяцев рынок новостроек будет приходить в себя, а спрос восстанавливаться до реального уровня», — полагает он.

По данным ДОМ.РФ, в июне на новостройки было выдано почти 49 тыс. кредитов льготной ипотеки на общую сумму 210,1 млрд руб. В июле выдача сократилась почти в 3,9 раза по количеству и в 4 раза — по объему. Всего в июле в рамках программы было выдано 12,4 тыс. кредитов на 52,5 млрд руб. 

 Эксперты федерального агентства недвижимости «Этажи» отметили июльское падение спроса на покупку квартир в новостройках (число заявок) по России — практически на 30% по сравнению с июнем. Директор компании Ильдар Хусаинов считает, что главная проблема рынка сейчас — в снижении конверсии и скорости проведения сделок, поскольку для части потенциальных покупателей нынешние условия ипотечного кредитования стали просто неподъемными.

«Под льготные программы многие не подходят, другим не хватает накопленного первоначального взноса из-за выросших требований к нему, — пояснил эксперт и добавил: — Намечается тренд на снижение цены, пока он вуалируется под различного рода индивидуальные дисконты и субсидирование ставок застройщиками за счет собственных средств, а не путем увеличения цены объекта, как это часто было ранее».

По данным «Этажей», средняя цена 1 кв. м в новостройках за июль выросла на 0,4%, в годовом выражении рост составил 10,7%.

По словам Хусаинова, в сложной ситуации сейчас находятся застройщики с низкой маржинальностью — «они словно между молотом и наковальней». «С одной стороны, рыночная ситуация требует от них субсидирования ставок и увеличения дисконта, а с другой, выросшие затраты на строительство им этого сделать не дают. И это уже опасная ситуация для строительной отрасли», — полагает руководитель компании.

По его мнению, к концу года число сделок на российском рынке новостроек может сократиться в три и более раза от пиковых значений. 

 Эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина поделилась статистикой просмотров объявлений по продаже новостроек на площадке: в июле их число по отношению к июню уменьшилось лишь на 10%. «Примечательно, что показатель стал расти после обнародования условий по новой семейной ипотеке (после 10 июля)», — добавила эксперт.

Если учесть, что, согласно статистике ЕИСЖС, объемы льготного кредитования (и в Москве, и в целом по России) в июле примерно на 70% меньше, чем в июне, а в первые 10 дней месяца банки практически не оформляли семейную ипотеку и была приостановлена выдача IT-ипотеки, то, по ее словам, спад произошел чуть более чем на 50%.

 Главный эксперт аналитического центра Циан Виктория Кирюхина добавила, что, по данным сервиса, в начале августа средняя цена 1 кв. м в новостройках Москвы составляет 370,5 тыс. руб. — это на 0,1% ниже, чем в июле.

«После локального роста цен в мае — июне (на фоне пика спроса перед отменой льготной ипотеки) в июле они вновь вернулись к стагнации. О снижении цен пока говорить рано, — убеждена эксперт. — В среднем по 16 городам-миллионникам и двум столичным областям за последние 30 дней квадратный метр стал на 1,2% дороже».

Одновременно на Циан отмечен рост активного предложения: число лотов в продаже в новостройках Москвы в начале августа прибавило 5% к показателю начала июля, до 61 тыс. лотов. Эксперт объяснила такое увеличение выбора снижением спроса: объекты дольше не продаются и накапливаются на рынке. 

Падение спроса на новостройки подтверждают и застройщики. «По итогам июля покупательская активность снизилась на 50% относительно июня, — привел свои данные директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов. — Отчасти помогли обновленные условия по выдаче семейной ипотеки — конечно, они стали жестче, но в начале месяца такая ипотека не выдавалась совсем».

В июле банки и девелоперы оперативно вывели на рынок программы, в которых низкая ставка (до 10%) выдается на период строительства дома.

Рост рыночных ипотечных ставок до заградительных 22% — 23%, по словам топ-менеджера девелоперской группы, сокращает возможности для субсидирования застройщиков. «Теперь ситуация такова, что субсидирование может стать еще дороже и минимальные пороги еще вырасти, а к ставкам выше 13% покупатели не готовы ни финансово, ни психологически», — отметил Рустам Азизов.

По его прогнозам, последствия отмены льготной ипотеки и переход на рыночные ставки, которые сейчас превышают 20%, рынок новостроек полностью ощутит уже осенью.

«Июль нельзя назвать показательным, новая система ипотечного кредитования в России только формируется, то, как заработают все программы в условиях высокой ключевой ставки, будет понятно лишь к октябрю», — резюмировал Азизов.

 Понижение спроса в июле подтверждают и в ГК ФСК. Причем если в бизнес-классе продажи остались на уровне июня, то в комфорт-классе они сократились на 20%. Директор департамента аналитики и продуктового маркетинга ГК ФСК Ксения Цаплина рассказала, что, как и ожидалось, в июле дозаключались июньские сделки на фоне отмены господдержки.

Цены на новостройки за месяц почти не изменились, хотя тренд на снижение появляется — в основном через скидки и акции. Например, в ГК ФСК пересмотрели условия программ рассрочек.

«Стараемся сделать их льготными хотя бы на период строительства (два-три года от текущей даты для новых объектов), с минимальными платежами или вовсе отсрочкой платежей до ввода в эксплуатацию», — пояснила топ-менеджер. 

 Директор риэлторской компании «Жилфонд» Александр Чернокульский согласен с тем, что прямого снижения цен на строящееся жилье пока не наблюдается — только через отдельные скидки и акции. Тем не менее снижение цен на новостройки в ближайшее время маловероятно, поскольку стоимость денег для застройщиков не снижается.

«Поэтому вместо распродаж многие будут придерживать нераспроданные квартиры, чтобы найти возможность реализовать их на более интересных условиях и не разрушить свои финмодели», — считает глава «Жилфонда».

По данным его компании, в июле число заявок на покупку новостроек снизилось к июню вдвое, а к маю — в три раза. Это последствия высокого спроса из-за окончания льготной программы. В обычное время эти продажи распределились бы на длительный срок.

Текущее резкое снижение эксперт расценивает как временное явление. «Реальную динамику рынка стоит оценить уже осенью, тогда мы будем понимать, какой в текущих условиях может быть реальный спрос на новостройки», — заключил он.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: снижение стоимости жилья возможно в 2025 году

Эксперты: за пять лет цены на новостройки в крупнейших городах России выросли в разы

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты: во втором квартале продажи столичных квартир премиум-класса вышли на рекордные значения

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

Эксперты: продажи новостроек в июне выросли на 60%

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев