За три года полная себестоимость строительства многоквартирных жилых домов в России увеличилась на 63%. В новом проекте «Коммерсанта» «Ъ-Review» участники рынка объяснили, за счет чего это произошло.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По информации специалистов, наибольшую динамику роста затрат продемонстрировал комфорт-класс.

Так, в Москве с января 2023 года данный показатель в сегменте прибавил на 1 кв. м 27%, в то время как в «бизнес» за тот же период — всего 18%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Дмитрий ГОЛЕВ (на фото), коммерческий директор Optima Development:

— Высокими темпами дорожает и само жилье. За минувшие 12 месяцев в границах «старой» Москвы цены в проектах массового сегмента выросли на 22,5%, бизнес-класса — на 10,1%, «премиум» — на 13,9%.

Фото: из архива Т. Калюжновой

Татьяна КАЛЮЖНОВА (на фото), директор по маркетингу и продукту клубного дома D’oro Mille:

— Обычно наибольший прирост стоимости показывает тот сегмент, в котором наблюдается наибольшее число продаж. В Москве это комфорт- и бизнес-классы. Кроме того, чем доступнее жилье, тем выше у него потенциал для роста цен в относительном выражении.

Фото: www.sochi-vip.estate

Виктор САДЫГОВ (на фото), владелец агентства элитной недвижимости Nika Estate:

— Следует разделять себестоимости строительства и конечного продукта. Первый показатель приблизительно одинаков для всех сегментов, если не брать в расчет уникальные проекты.

Фото: ktostroit.ru

Алексей ГУСЕВ (на фото), генеральный директор АО «Главстрой-Недвижимость»:

— Массовое это или элитное жилье — затраты на «стройку» практически одинаковы, а вот расходы на внутренние инженерные системы, отделку и благоустройство растут вместе с классом проекта.

Фото: stenoy.group

Илья ФРОЛОВ (на фото), управляющий партнер компании STENOY:

— Кроме того, себестоимость строительства может меняться в зависимости от сроков реализации и условий конкретной площадки. Например, в камерном проекте комфорт-класса она составит в среднем 60 тыс. руб. за 1 кв. м, тогда как в «премиум» — от 200 тыс. руб., плюс-минус 20% в зависимости от размера квартиры и типа отделки.

Фото: morsarchitects.com

Дмитрий МАКЕЕНКО (на фото), главный архитектор и партнер бюро Mors Architects:

— Рост себестоимости строительства происходит в том числе из-за отказа от типовой застройки. Сегодня не только проекты частных компаний, но и дома по реновации разрабатываются индивидуально.

Город справедливо требует от девелоперов оригинальных подходов на каждом участке. А это сложные и дорогостоящие фасадные решения, большая площадь остекления, дизайнерские входные группы, благоустройство и наличие в проекте общественных зон.

Фото: из архива С. Шиферсона

Сергей ШИФЕРСОН (на фото), управляющий партнер компании-девелопера TOUCH:

— За год материалы подорожали на 24%, но гораздо существеннее возросла стоимость работ — на 70%. Такой тренд связан главным образом с валютными колебаниями, которые привели к оттоку иностранных специалистов с российских строек и дефициту кадров.

Фото: repawards.ru

Анна СОКОЛОВА (на фото), коммерческий директор ОМ Девелопмент:

— Уместнее говорить о подорожании всего, не только стройматериалов. Из-за внешнеэкономических санкций с рынка ушел ряд поставщиков и производителей, поэтому потребовался поиск новых. Выросла стоимость строительно-монтажных работ, а в последние полтора года на 50% поднялась плата за изменение ВРИ — вида разрешенного использования земельного участка.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Екатерина БОРИСОВА (на фото), директор по девелопменту компании Rariteco:

— Несмотря на рост затрат, пропорционально повышать конечную стоимость жилья в текущих условиях сложно. Реагируя на падение спроса, девелоперы будут вынуждены более гибко подходить к ценообразованию, чтобы привлечь покупателей.

Фото: primedevelopment.ru

Денис КОНОВАЛЕНКО (на фото), управляющий партнер Prime Life Development:

— Клиенты смогут воспользоваться льготными условиями, которые точечно останутся на рынке, а также рассмотреть специальные акции и скидки от девелоперов. Ряд банков уже сообщили о будущем запуске программ субсидирования ставок на первые несколько лет кредитования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена 1 кв. м в проектах точечной застройки в «старой» Москве на 5% выше средней — 496,7 тыс. руб.

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования