В I квартале 2024 года на рынке новостроек «старой» Москвы проявился новый тренд: бизнес-класс обогнал по сделкам более демократичный «комфорт». Портал МИР КВАРТИР вместе с экспертами разбирался в причинах изменений в поведении потребителей.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Тенденция развивалась постепенно. Как отметили аналитики Est-a-Tet, предложение и спрос смещаются в сторону более дорогих сегментов с 2020-го.

Так, объем первичного предложения в комфорт-классе за эти годы снизился на 11 п. п. — с 49% до 38%. Доли бизнес- и премиум-сегментов, напротив, выросли — на 2 п. п. и 9 п. п. соответственно.

Спрос перераспределился еще заметнее: с 2020-го в комфорт-классе он снизился на 24 п. п. — до 39% от всех реализованных в I квартале текущего года площадей, а в бизнес-классе поднялся на 14 п. п. — до 49%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По мнению управляющего директора Метриум Руслана Сырцова (на фото), спрос в данном сегменте рынка во многом стимулируют акции и спецпредложения девелоперов.

И именно в бизнес-классе сейчас активнее всего предлагаются альтернативы рыночным ипотечным программам, уточнил эксперт.

Фото: best-novostroy

Еще на одну возможную причину «перевеса» указала заместитель генерального директора по развитию бизнеса БЕСТ-Новострой Александра Кржевова (на фото).

Все дело в распределении предложения по районам, полагает она. В некоторых столичных локациях сегодня строится только жилье класса «бизнес» или выше, так что у покупателя просто нет выбора.

Фото: НДВ Супермаркет Недвижимости

Исполнительный директор НДВ Супермаркет Недвижимости Татьяна Подкидышева (на фото) напомнила, что раньше у целевой аудитории бизнес-класса на первом месте были локация, архитектура проекта, материал фасадных решений.

В последнее время, по ее словам, потребности целевой аудитории становятся более простыми и рациональными, теперь главное — это локация и цена.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Критерии выбора объектов бизнес-класса действительно заметно изменились. В числе новых предпочтений директор по развитию Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото) назвал наличие благоустроенной дворовой территории с продуманным зонированием и разнообразным функциональным наполнением.

Управляющий директор NF Dom (входит в NF Group) Наталья Сазонова (на фото ниже) добавила к предпочтениям тренд на увеличение и удорожание озеленения территории ЖК.

Фото: NF Group

По ее данным, покупатели бизнес-класса стали больше уделять внимание и доступности общественного транспорта, что раньше считалось важным лишь в массовом сегменте.

«На метро приезжает персонал: няни, уборщицы, репетиторы, — пояснила эксперт. — Кроме того, сейчас часть целевой аудитории бизнес-класса отказывается от второго, а иногда и первого автомобиля в семье».

С этим согласны аналитики bnMap.pro. Все большая часть целевой аудитории данного сегмента отдает предпочтение общественному транспорту, потому что на нем зачастую добраться до места можно быстрее, не потеряв время в пробках, уточнили специалисты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: за I квартал в «старой» Москве на 2,3% увеличилось предложение в новостройках бизнес-класса, но количество сделок упало на 41%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты рассказали о стандартах жилья класса «бизнес-лайт»

Эксперты определили самые продаваемые в 2023 году столичные новостройки массового сегмента и бизнес-класса

Эксперты: в 2023 году количество сделок по ДДУ в новостройках бизнес-класса выросло на 84%

Эксперты: снижение цен на московские новостройки за год отмечено только в сегменте премиум

Эксперты: в столице растет спрос на квартиры бизнес-класса

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе