В I квартале 2024 года на рынке новостроек «старой» Москвы проявился новый тренд: бизнес-класс обогнал по сделкам более демократичный «комфорт». Портал МИР КВАРТИР вместе с экспертами разбирался в причинах изменений в поведении потребителей.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Тенденция развивалась постепенно. Как отметили аналитики Est-a-Tet, предложение и спрос смещаются в сторону более дорогих сегментов с 2020-го.

Так, объем первичного предложения в комфорт-классе за эти годы снизился на 11 п. п. — с 49% до 38%. Доли бизнес- и премиум-сегментов, напротив, выросли — на 2 п. п. и 9 п. п. соответственно.

Спрос перераспределился еще заметнее: с 2020-го в комфорт-классе он снизился на 24 п. п. — до 39% от всех реализованных в I квартале текущего года площадей, а в бизнес-классе поднялся на 14 п. п. — до 49%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По мнению управляющего директора Метриум Руслана Сырцова (на фото), спрос в данном сегменте рынка во многом стимулируют акции и спецпредложения девелоперов.

И именно в бизнес-классе сейчас активнее всего предлагаются альтернативы рыночным ипотечным программам, уточнил эксперт.

Фото: best-novostroy

Еще на одну возможную причину «перевеса» указала заместитель генерального директора по развитию бизнеса БЕСТ-Новострой Александра Кржевова (на фото).

Все дело в распределении предложения по районам, полагает она. В некоторых столичных локациях сегодня строится только жилье класса «бизнес» или выше, так что у покупателя просто нет выбора.

Фото: НДВ Супермаркет Недвижимости

Исполнительный директор НДВ Супермаркет Недвижимости Татьяна Подкидышева (на фото) напомнила, что раньше у целевой аудитории бизнес-класса на первом месте были локация, архитектура проекта, материал фасадных решений.

В последнее время, по ее словам, потребности целевой аудитории становятся более простыми и рациональными, теперь главное — это локация и цена.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Критерии выбора объектов бизнес-класса действительно заметно изменились. В числе новых предпочтений директор по развитию Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото) назвал наличие благоустроенной дворовой территории с продуманным зонированием и разнообразным функциональным наполнением.

Управляющий директор NF Dom (входит в NF Group) Наталья Сазонова (на фото ниже) добавила к предпочтениям тренд на увеличение и удорожание озеленения территории ЖК.

Фото: NF Group

По ее данным, покупатели бизнес-класса стали больше уделять внимание и доступности общественного транспорта, что раньше считалось важным лишь в массовом сегменте.

«На метро приезжает персонал: няни, уборщицы, репетиторы, — пояснила эксперт. — Кроме того, сейчас часть целевой аудитории бизнес-класса отказывается от второго, а иногда и первого автомобиля в семье».

С этим согласны аналитики bnMap.pro. Все большая часть целевой аудитории данного сегмента отдает предпочтение общественному транспорту, потому что на нем зачастую добраться до места можно быстрее, не потеряв время в пробках, уточнили специалисты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: за I квартал в «старой» Москве на 2,3% увеличилось предложение в новостройках бизнес-класса, но количество сделок упало на 41%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты рассказали о стандартах жилья класса «бизнес-лайт»

Эксперты определили самые продаваемые в 2023 году столичные новостройки массового сегмента и бизнес-класса

Эксперты: в 2023 году количество сделок по ДДУ в новостройках бизнес-класса выросло на 84%

Эксперты: снижение цен на московские новостройки за год отмечено только в сегменте премиум

Эксперты: в столице растет спрос на квартиры бизнес-класса

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне