Внедрить стандартизацию ипотечных договоров предложил на ХХI Международном банковском форуме председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко, сообщила пресс-служба кредитной организации.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

  

Что именно сказал руководитель кредитной организации, как на это отреагировала глава ЦБ и как это восприняли участники рынка, в своих публикациях отразили ведущие российские СМИ.

 

Артем ФЕДОРКО (на фото ниже), председатель правления Банка ДОМ.РФ:

— Сложность современного мира множится и растет, вместе с тем виден явный тренд на стандартизацию базовых сервисов и продуктов. В ипотеке это имело бы смысл.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

Это шаг, чтобы в России появилось то, что в ряде стран называется prime-сегмент — стандартная ипотека, на которую можно распространить меры поддержки государства. Она легко секьюритизируется и обеспечивает защиту и доверие граждан.

Договор на стандартную ипотеку должен помещаться на одной странице, чтобы человек сразу понял все ключевые условия, на которые соглашается. Он должен быть уверен в том, что вне зависимости от выбора банка его судьба будет складываться единообразно.

Такая ипотека обеспечила бы конкуренцию на финансовом рынке в интересах потребителей, а для банков — это увеличение масштабов бизнеса, простота автоматизации процессов и сокращение издержек.

При этом нестандартная ипотека могла бы выдаваться наряду со стандартной.

 

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

 

Эльвира НАБИУЛЛИНА (на фото), председатель Банка России:

— Мы всегда говорили о тех дисбалансах, которые есть из-за массовой долгосрочной льготной ипотеки. Но вот ее уже нет почти три месяца, и, к сожалению, как всегда, начинают возникать новые очень креативные схемы: траншевые кредиты, варианты без первоначального взноса, рассрочка и т. д.

Схем множество, внешне они очень красивы, привлекательны, но, когда анализируешь, все это сводится к завышению цен на квартиры. То есть мы реально можем поставить людей в тяжелую ситуацию. В случае если у них будут проблемы, денег после продажи жилья не хватит на выплату остатка долга.

Буквально на днях — правда, после длительных дискуссий — был утвержден ипотечный стандарт, и меня это радует. Надеюсь, что он будет соблюдаться, и спасибо банкам, что нам все-таки удалось договориться.

 

Фото: fa.ru

 

Александр ЦЫГАНОВ (на фото), профессор Финансового университета при Правительстве РФ:

— Стандарт направлен на уменьшение возможностей и уловок по выдаче высокорисковых кредитов с минимальным первым взносом. Схемы, которые будут запрещены, применяются большей частью в нестоличных регионах. На некоторых объектах по ним продается 100% квартир.

Существенного вала проблем, выселений и судебных дел еще не накопилось, а новый стандарт предупредит их появление. Рынок новостроек станет прозрачнее, ущемить права покупателей и заемщиков будет значительно сложнее.

 

Фото предоставлено пресс-службой Est-a-Tet

 

Владимир МОРЕБИС (на фото), коммерческий директор — партнер Est-a-Tet:

— Введение стандарта в целом направлено на повышение прозрачности ипотечных продуктов, снижение рисков недобросовестных подходов, когда заемщик в силу своей ограниченной финансовой грамотности не до конца понимает все «подводные камни» и последствия принимаемых им обязательств.

Сегодня на рынке недвижимости объективно наблюдается период ипотечного доминирования, поэтому определенные меры по нормализации коммерческой выгоды, рисков и социальной ответственности пойдут на пользу гражданам.

При этом кредитным организациям потребуются иные инструменты, помимо ипотеки, для поддержания спроса. Если раньше банки не были заинтересованы в разработке или запуске таких инструментов, то сейчас работа в этом направлении существенно ускорится.

Фактически можно будет говорить о выделении доли «чистых» заемщиков — без вспомогательных продуктов, которые размывают портрет потребителя и его платежеспособность.

 

Фото предоставлено пресс-службой А101

 

Рустам АЗИЗОВ (на фото), директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101:

— Сейчас практически все ипотечные кредиты, которые выдаются на рыночных условиях, так или иначе субсидируются девелоперами.

Первый вид субсидии — на короткий срок, обычно на время строительства дома. Ставка может составлять от 3% до 10% и действовать от года до пяти лет. Затем ставка становится рыночной.

Второй вариант — субсидия на весь срок. Ставки для клиентов по таким кредитам пока держатся на уровне 13%, но после повышения ключевой ставки ЦБ до 19% они могут подняться минимум до 14% — 15%.

Это находится за пределами психологической готовности людей брать ипотечные кредиты, но все же намного лучше 23%, при которых за квартиру стоимостью 12 млн руб. ежемесячный платеж превысит 200 тыс. руб.

Если станет обязательным ипотечный стандарт, который фактически полностью запретит любое субсидирование ставки от застройщика, рынок потеряет порядка 40% — 50% спроса от текущих значений.

 

Фото: cian.ru

 

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— Некоторые аспекты, обозначенные в стандарте, носят рамочный характер, пока неясно, как это будет реализовано и насколько жестко будет контролироваться.

Прежде всего, это относится к росту стоимости жилья при снижении ставки. Ценообразование на рынке новостроек — сложный процесс, который вряд ли возможно исчерпывающе отрегулировать, чтобы избежать обхода ограничений.

Сегодня на сделки, не укладывающиеся в стандарт, приходится около 10% — 15% продаж новостроек. Остальное — это стандартные выдачи по «Семейной» или IT-ипотеке, региональные кредитные программы, покупка за наличные или в рассрочку.

Часть граждан перейдет на иные схемы или отложит сделку. Общий эффект будет зависеть от динамики ключевой ставки ЦБ в первой половине 2025 года и от реальной правоприменительной практики.

 

Фото из личного архива Е. Шавнева

 

Евгений ШАВНЕВ (на фото), гендиректор инвестиционной компании на рынке недвижимости «Флип»:

— Стандарт — своего рода подробное описание «правил игры». Основная его цель — сделать ипотеку понятным продуктом «без мелких шрифтов».

Это особенно важно именно по отношению к ипотеке, поскольку речь идет о долгосрочном и дорогом продукте.

 

Фото: duma.gov.ru

 

Владимир СЕНИН (на фото), депутат Госдумы РФ:

— Несколько лет назад на Банковском конгрессе в Санкт-Петербурге кредитным организациям предлагалось создать СРО, установить саморегулирование по части поведенческого надзора, например по вопросам мисселинга (недобросоветное поведение финансовых организаций — Ред.).

Но тогда участники рынка не захотели заняться этим вопросом и не поддержали идею, в том числе из-за дополнительной административной нагрузки.

Было очевидно, что в таком случае этим займется сам ЦБ. Сейчас мы видим, как регулятор начинает внедрять стандарты, внося предложения по законодательному регулированию деятельности банков. И это жестче, чем саморегулирование профессиональной средой.

 

Фото: domclick.ru

 

Алексей ЛЕЙПИ (на фото), директор дивизиона Домклик:

— На динамику выдач ипотеки в Сбере стандарт не повлияет. Ценовые и неценовые условия ипотеки на новостройки также останутся неизменными.

В целом же сегмент сделок, которых коснется стандарт, занимает не более 10% рынка, и он уже адаптировался к минимизации возможных рисков. Завышение стоимости в рамках программ субсидирования контролируется банками и сегодня.

Кроме того, для стимулирования выдач рыночной ипотеки появились и новые механизмы, например комиссия за снижение ставки. Эта программа полностью зависит от желания или потребностей клиента, и он не изменит решение из-за возможных ограничений со следующего года.

 

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

Светлана НЕКРАСОВА (на фото), управляющий директор ДОМ.РФ:

— На объемы выдач в значительной мере влияет платежеспособность заемщиков, размер процентной ставки и динамика цен на жилье.

Стандарт направлен на регулирование других процессов ипотечного кредитования, в первую очередь на исключение ненадлежащих практик при консультировании потенциальных заемщиков и проведении расчетов по сделкам с жильем.

 

Фото предоставлено пресс-службой НКР

 

Михаил ДОРОНКИН (на фото), управляющий директор рейтингового агентства НКР:

— Ипотечный стандарт не окажет заметного влияния на динамику выдачи ипотеки. Действия Банка России в последние несколько лет существенно снизили процент рискованных практик.

Вектор рынка сегодня фактически определяется льготными программами и зависит от размера выделяемых на них лимитов, а не от акций девелоперов.

 

Фото: t.me/acraratingagency

 

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Конец года будет характеризоваться массой акций и ростом ипотечных выдач по сравнению с сентябрем — октябрем, при этом в начале 2025-го будет существенное проседание по объему выдаваемых кредитов.

«Рабочий шлюз» закроется в значительной мере, но не полностью, поскольку банки и застройщики найдут очередную лазейку, которая позволит им поддержать бизнес на какое-то время до следующего регуляторного пресечения.

Введение ипотечного стандарта приведет к дальнейшему удорожанию ипотеки, банки просто переложат значительную часть упускаемой выгоды на плечи заемщика.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Эксперты: ЦБ ждет прекращения массовой льготной ипотеки

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев