В августе, через месяц после отмены льготной ипотеки, продажи строящегося жилья в столице упали в годовом выражении почти на 50%. Теперь, чтобы поднять спрос, застройщики охотнее идут на торг. РБК выяснил, на какие скидки стоит рассчитывать покупателю новостроек (без учета элитного сегмента).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По информации НДВ Супермаркет Недвижимости, до отмены льготной ипотеки доля лотов с дисконтом на первичном рынке варьировалась от 45% до 56%, а осенью она поднялась до 64%.

Фото: НДВ Супермаркет Недвижимости

Из-за сокращения числа продаж многие застройщики оказались в критической ситуации. В то же время полученной в предыдущие периоды прибыли достаточно для предоставления скидок, отметила исполнительный директор агентства Татьяна Подкидышева (на фото).

Рост таких предложений подтвердили и сами девелоперы.

Фото: Level Group

«Базовые скидки во всех проектах Level Group были увеличены после отмены льготной ипотеки», — сообщила директор по стратегическому маркетингу и продукту этой девелоперской компании Александра Мамохина (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ГК КОРТРОС

«Скидки так или иначе предоставляются практически на все квартиры, за редким исключением эксклюзивных уникальных лотов», — добавил главный коммерческий директор ГК КОРТРОС Дмитрий Железнов (на фото).

С тем, что число предложений со скидками на первичном рынке растет, согласны все игроки рынка. Но в оценке дисконта их мнения разошлись. По данным БЕСТ-Новострой после отмены льготной ипотеки средний размер скидки на первичном рынке Москвы немного вырос (с 3% в июне до 4% в июле), но в сентябре снова снизился до 3%.

Это могло произойти из-за того, что сегодня одним из основных инструментов у застройщиков для стимулирования спроса является ипотека с субсидированной ставкой, а размер комиссионного вознаграждения банку велик.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

«Не все девелоперы по финмодели проектного финансирования могут себе позволить большие скидки, — пояснила основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) и уточнила: — Правда, есть еще индивидуальные, которые можно получить во время переговоров с менеджером».

Что касается максимальных дисконтов, то на рынке новостроек столицы сегодня встречаются предложения в 25% и даже больше. Однако за этими цифрами часто скрывается маркетинговые уловки.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По словам управляющего директора Метриум Руслана Сырцова (на фото), застройщики намеренно завышают базовую цену лотов, чтобы постоянно привлекать клиентов якобы огромными скидками. В этом случае сниженная цена, по сути, и является реальной.

Эксперт считает, что в нынешних условиях в первую очередь выигрывают клиенты, готовые приобрести квартиры с полной оплатой или с помощью беспроцентной рассрочки.

«Оба этих варианта не подразумевают завышения стоимости квартир», — подчеркнул Руслан Сырцов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: скидок от застройщиков стало меньше, но теперь они реальные

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

ФАС будет проверять застройщиков при размещении рекламных объявлений о продаже квартир со скидкой более 20% 

Ипотека от застройщиков в Сбере подешевела

Летом российские банки запустили акции и начали предоставлять скидки по ипотечным ставкам

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе