В прошлом году девелоперы заключили 7,8 тыс. сделок по продаже коттеджей, участков и таунхаусов в Ленинградской области и пригороде Санкт-Петербурга, тогда как в 2021 года было совершено 11,6 тыс. таких сделок. Об это пишет РБК, ссылаясь на данные консалтингового центра «Петербургская Недвижимость», входящего в Холдинг Setl Group.

Фото: www.vsegda-pomnim.com

Специалисты центра зафиксировали, что основной объем сделок в прошлом году пришелся на участки без подряда в удалении 20 км — 40 км от КАД (41%).

Самые доступные (до 100 тыс. руб. за «сотку») чаще всего покупали в Ломоносовском районе вблизи Лопухинки и Воронино.

При этом снизилась доля сделок до 20 км от КАД и выросла доля проектов в зоне 60 км — 80 км преимущественно за счет роста продаж в дорогих проектах на берегу озер.

Фото: РБК

Гендиректор Росса Ракенне СПб Александр Царев (на фото) эти оценки подтверждает.

«После "тучных" для загородного рынка 2020—2021 годов, когда продажи демонстрировали позитивную динамику, мы все столкнулись с новыми обстоятельствами и новыми вводными», — уточняет он.

При этом, по мнению специалиста, говорить об обрушении рынка или его чрезмерной затоваренности не приходится.

Фото: www.cont.ws

«В течение прошлого года мы наблюдали достаточный интерес потенциальных клиентов к элитным объектам, особенно готовым», — замечает Александр Царев.

Он полагает, что в премиальном сегменте цены продолжат рост, но и срок экспозиции объектов также увеличится, поскольку покупатели сейчас более осторожно подходят к процессу приобретения недвижимости.

В 2023 году, по прогнозу эксперта, на рынок будет сильно влиять ситуация в стране: политические, экономические факторы, отсутствие стабильности и возможности спокойно строить планы на будущее.

Фото: www.p-realty.com

По словам управляющего партнера агентства Puzzle Realty Марины Шкурко (на фото), спрос в 2022 год можно разделить на два периода: до 21 сентября и после. Во второй период, считает эксперт, «часть платежеспособного населения уехала, стало расти количество домовладений, выставленных на продажу».

В результате осень, которая обычно является на загородном рынке пиковым сезоном, показала снижение объема продаж. Отложенный спрос IV квартала 2022 года начал проявлять себя сейчас.

«Количество входящих запросов на загородные объекты увеличилось в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2022 года», — резюмирует Марина Шкурко.

Фото: www.novostroy.su

По оценкам директора по продажам загородного комплекса «Образ Жизни» Виты Бланк (на фото), порядка 80% сделок по продажам коттеджей и таунхаусов пришлось на первое полугодие 2022 года.

В нынешнем году, по мнению эксперта, ситуация на загородном рынке будет зависеть от нескольких факторов: усложнения процедуры получения виз, увеличения бюджета на заграничный отдых, а также от запрета на выезд для некоторых категорий граждан.

Вита Бланк надеется на «постепенное если не восстановление, то улучшение показателей в сравнении со вторым полугодием минувшего года» (если не будет каких-либо значимых потрясений).

Фото: www.rbk.ru

Заместитель регионального директора департамента консалтинга и аналитики NF Group Светлана Московченко (на фото) называет основным трендом 2022 года обострение конкуренции между коттеджными поселками на первичном и вторичном рынках.

В 2023 году, полагает эксперт, «можно ожидать сохранения спроса на уровне 2022 года и появления новых интересных проектов».

Фото: www.privilegia-elite.ru

Директор департамента элитной жилой недвижимости NF Group в Санкт-Петербурге Татьяна Любимова (на фото) отмечает рост цен на особо ликвидные предложения.

В частности, на загородные дома, расположенные на первой линии в Курортном районе, в популярных поселках со сформированной инфраструктурой и с земельными участками от одного гектара.

По расчетам руководителя КЦ «Петербургская Недвижимость» Ольги Трошевой (на фото), средний бюджет покупки коттеджа с землей сейчас составляет от 8 млн руб. до 10 млн руб. А проекты с собственной инфраструктурой — до 20 млн руб.

Поэтому, уверена она, «загородный рынок все больше будет ориентироваться на использование схемы ипотечного кредитования».

Руководитель «Циан.Аналитики» Алексей Попов (на фото) согласен с Ольгой Трошевой в том, что расширение льготной ипотеки на покупку дома станет дополнительным стимулом для развития формата загородного жилья.

«В последние пару лет он стал более массовым для покупателя, и многие дома конкурируют уже не только внутри сегмента загородного рынка, но и с городской недвижимостью», — подчеркнул эксперт.

Другие публикации по теме:

ВТБ запустил ипотеку для ИЖС с привлечением подрядчика

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе