В строительной отрасли России трудятся 1,37 млн, или каждый восьмой рабочий, приезжих из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, пишут «Новые Известия». По мнению Правительства РФ и экспертов, без мигрантов не только нельзя обойтись — их даже не хватает.

Фото: www.s.fishki.net

Вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото ниже) регулярно говорит о дефиците рабочей силы, в том числе из-за ежегодных сложностей в процессе привлечения иностранных рабочих.

Фото: www.cdn.fishki.net

Не секрет, что заработок мигрантов существенно отличается от оплаты труда россиян. По словам вице-премьера, работают они на 50% больше, а получают на 30% меньше.

Если же дешевая рабочая сила начинает сокращаться, то это сразу сказывается на себестоимости строительства.

Фото: www.nicrus.ru

По информации узбекского исследователя Шукрата Исахулова (на фото), которого процитировали «Новые Известия», в 2022 году работающие в России узбеки перевели на родину $14,5 млрд.

При ослаблении рубля (что сейчас происходит) трудоустройство в России теряет свою привлекательность. Именно этого и опасаются в строительной отрасли.

Фото: www.us86.ru

«Сказать, что уже мы чувствуем по итогам последнего месяца существенные изменения, пока нельзя», — цитируют СМИ главу Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антона Глушкова (на фото).

По мнению эксперта, подобное не происходит быстро, но однозначно скажется с лагом где-то в два-три месяца.

Фото: www.hse.ru

Старший научный сотрудник Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Анна Лукьянова (на фото) ожидает, что основные изменения ситуации с рабочими из Средней Азии произойдут в следующем строительном сезоне.

«Будут повышать зарплаты, чтобы они не уехали, но если такие темпы роста курса доллара сохранятся, то зарплата их не догонит, — сказала эксперт и резюмировала: — На увеличение и сохранение количества мигрантов рассчитывать не стоит».

Фото: www.cdn.forbes.ru

Старший преподаватель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Ксения Бондаренко (на фото) напомнила, что зарплата в Узбекистане ниже, чем в России.

Плюс к этому курс местных валют коррелируется с рублем, поскольку РФ является самым большим инвестиционным партнером для большинства среднеазиатских стран.

Так, в начале августа этого года курс узбекского сума снизился с 11 600 сумов за доллар до 12 100 сум, сообщила эксперт.

Фото: www.tajikistan.ru

А вот председатель Профсоюза трудящихся мигрантов Ренат Каримов (на фото) убежден, что количество мигрантов в России не уменьшится. Для многих это место, что называется, насиженное. После того как человек из Средней Азии проработал в России 10—20 лет, очень сложно вот так все здесь оставить и поехать в новую страну.

В качестве примера профсоюзный деятель привел страны Ближнего Востока. Люди из Средней Азии не знают арабского языка, не в курсе местного миграционного и трудового законодательства, так что быстро переехать куда-нибудь в ОАЭ у них вряд ли получится.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ренат Каримов подтвердил, что падение доллара сказывается на состоянии валюты в соседних странах и доходах мигрантов, но эксперт считает, что оно не такое уж сильное.

Национальная валюта в Кыргызстане с небольшой задержкой также повторяет курс российской.

Однако, отметил он, два года назад при переводе денег в Киргизию 1 сум был равен 1 руб., теперь он стоит 1,12 руб., то есть курс вырос лишь на 12%.

Фото: www.foreignpolicy.com

Практически все опрошенные изданием эксперты согласны с тем, что пока тренд на возвращение среднеазиатских трудовых мигрантов на родину или их массовый переезд в другие страны не просматривается.

Однако понятно, что и большой радости от сокращения доходов никто из них не испытывает.

Фото: www.api.uznews.uz

P. S. Когда этот материал готовился к печати, «Ведомости» со ссылкой на прогноз главы узбекской диаспоры Москвы Бахрома Исмаилова (на фото) сообщили, что из-за ослабления курса рубля по отношению к доллару и евро и, как следствие, снижения доходов, из России может уехать до трети трудовых мигрантов.

Согласно опросу, проведенному среди представителей узбекской диаспоры, 50% респондентов думают о том, чтобы уехать из России в связи с ростом курса доллара, 25% опрошенных не планируют этого делать и 25% еще не определились с ответом. Всего в онлайн-опросе приняло участие 22 800 человек.

Другие публикации по теме:

Два профильных комитета Госдумы займутся решением вопроса привлечения мигрантов в РФ, в том числе — на российские стройки

Минтруд: допустимая доля мигрантов в сфере строительства в 2022 году в большинстве регионов должна составить прежние 80%

Минюст поддержал идею замещения строителей-мигрантов заключенными

Эксперт: Выдворяя из страны 1 млн нелегальных мигрантов, МВД наносит удар и по сторонникам использования их труда на стройке

Дефицит мигрантов на стройках хотят компенсировать осужденными?

Строительные компании выступают против ограничений по привлечению мигрантов на российские стройки

90% застройщиков считают, что заменить мигрантов на стройках россиянами можно, но за счет увеличения издержек

Застройщики: упрощение въезда в Россию трудовых мигрантов выгодно для отрасли

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения